Решение по делу № 2-2910/2018 ~ М-2425/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-2910/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2018 года         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Шагзатдинову А. Р. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Шагзатдинову А. Р. (далее - Шагзатдинов А.Р., ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель Магадиев И.А. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель Шагзатдинов А.Р.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчика правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 146 919 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 93 100 рублей.

В настоящее время истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба (разницы от выплаченного страхового возмещения и страхового возмещения, полученной от СПАО «Ингосстрах») в размере 71 194 рубля, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335,82 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шагзатдинов А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, направленные ответчику повестка и копия искового заявления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель Магадиев И.А. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель Шагзатдинов А.Р.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 146 919 рублей без учета износа.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 93 100 рублей с учетом износа.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статья 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтныхобязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно статей 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца являются частично обоснованными. Заявленная ко взысканию сумма ущерба в размере 71 194 рубля не согласуется с расчетом исковых требований, в связи с чем сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 53 819 рублей (146 919 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 93 100 рублей (полученная сумма страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах»).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 335,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Шагзатдинову А. Р. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Шагзатдинова А. Р. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 53 819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335,82 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        А.В. Касимов