Решение по делу № 33-1802/2014 от 13.02.2014

Судья Князева О.В.              Дело № 33-1802/2014 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О» к Зябликову Д.А., Васильевой Т.И., Рыбакову В.П. о признании недействительным протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилкомцентр» Селезнева С.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «О» к Зябликову Д.А., Васильевой Т.И., Рыбакову В.П. о признании недействительным протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным протокол <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «О» обратилось в суд с иском к Зябликову Д.А., Васильевой Т.И., Рыбакову В.П. о признании недействительным протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что <дата> Зябликовым Д.А. - собственником жилого помещения <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составлен протокол собрания собственников многоквартирного дома, на котором в форме очного голосования принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждена смета расходов, домофонная система признана общим имуществом собственников многоквартирного дома, утвержден тариф по капитальному ремонту в размере <данные изъяты> рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений, утвержден порядок расторжения договора управления с ООО «Жилкомцентр», а также решены другие вопросы. Полагают, что решения, оформленные протоколом <данные изъяты> являются незаконными, принятыми с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, поскольку собственники не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, дате, месте, времени, повестке дня, в протоколе не содержатся сведения о собственниках, принявших участие в голосовании. О проведении данного собрания и принятых на нем решениях им как собственникам нежилого помещения стало известно в <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилкомцентр» Селезнев С.Н. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что при принятии решения судом не принят во внимание его довод о пропуске 6-месячного срока оспаривания протокола общего собрания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Жилкомцентр» Селезнева С.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, представителя ООО «О» Соколова А.Г., действующего на основании протокола общего собрания участников <дата>, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст.45-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «О» является собственником нежилого помещения (подвал), общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Зябликов Д.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <дата>, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилкомцентр».

Из протокола от <дата> следует, что <данные изъяты> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования, инициатором которого явился Рыбаков В.П., а членами инициативной группы - Зябликов Д.А. и Васильева Т.Н. Повесткой дня явились следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждение сметы расходов и признание домофонной системы общим имуществом собственников многоквартирного дома; утверждение тарифа капитального ремонта многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений с <дата>; расторжение договора управления с ООО «Жилкомцентр» по инициативе собственников многоквартирного жилого дома возможно в случае полной оплаты ими денежных средств, затраченных ООО «Жилкомцентр» на ремонт и содержание многоквартирного дома; определить место хранение протокола общего собрания (решений) собственников помещений - местонахождение управляющей компании.

Истец, обосновывая свои исковые требования о признании недействительным вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>, ссылается на то, что оно проведено с грубейшими нарушениями требований жилищного законодательства, а именно: собственники помещений не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, дате, месте, времени, повестке дня, в протоколе не содержится сведений о собственниках, принявших участие в голосовании. Также указывает на то, что Рыбаков В.П., Васильева Т.И., участия в проведении собрания не принимали, по вопросам поставленным в повестке дня не голосовали, протокол не подписывали.

Суд, проверяя доводы сторон и представленные доказательства, оценив пояснения свидетелей <данные изъяты> пришел к верному выводу о том, что фактически <дата> собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проводилось, ответчиками не инициировалось, протокол <данные изъяты> ответчиками - председателем собрания и секретарем собрания не подписывался.

При изложенных обстоятельствах, установив, что <дата> собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не проводилось, протокол <данные изъяты> ответчиками не подписывался, суд пришел к правомерному выводу о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он соответствует материалам дела, выводы суда мотивированы, правильно определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд не принял их подробно изложены в судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается. Поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно об оспариваемом решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ранее <дата> не представлено, оснований полагать, что срок для его оспаривания истек не имеется. Более того, как правильно установлено судом первой инстанции общего собрания собственников <дата> не проводилось

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Жилкомцентр» Селезнева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи