Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34098/2021 от 10.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-34098/2021 (№ 2а-1409/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Краснодарской таможни на основании доверенности Гришко Н.В. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.03.2021 административное исковое заявление адвоката Тимошенко И.И., действующего в интересах Бебия Р. С., Бебия Н. С., Назаровой А. А., Тория М. В., Тхайцук В. Н. к Краснодарской таможне о признании действий (бездействий) органа и должностного лица незаконными удовлетворено.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.

24.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба представителя Краснодарской таможни по доверенности Гришко Н.В. на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2021 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 18.06.2021 для устранения недостатков жалобы.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июня 2021 года апелляционная жалоба представителя Краснодарской таможни на основании доверенности Гришко Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.03.2021 возвращена заявителю ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Представитель Краснодарской таможни на основании доверенности Гришко Н.В. подал частную жалобу на указанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» «частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ)».

Так, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что таможенный орган в установленный срок (до 18.06.2021) не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, согласно материалам дела, 17.06.2021 Краснодарской таможней в адрес суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (исх. № 08-09/16236), во исполнение определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2021.

Согласно информации на сайте Почта России, а именно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091361283450, письмо вручено адресату 21.06.2021.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возврате административного иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы районного суда являются преждевременными, надуманными, указывают на то, что суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства, что в свою очередь повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного определения.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также наличие в материалах административного дела копии диплома представителя Краснодарской таможни на основании доверенности Гришко Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июня 2021 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июня 2021 года отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья                                 Н.А.Морозова