Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2015 ~ М-2390/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Герасина И.Л. и представителя ответчика Марыганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бошакова В.Л. к Закрытому страховому акционерному обществу (ЗАСО) «ЭГРО Русь» о взыскании денежной суммы,

установил:

Бошаков В.Л., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ЗАСО «ЭГРО Русь» <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано на повреждение в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) застрахованного имущества – автомашины авто1.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественные требования истца увеличены до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель Бошакова В.Л. его требования поддержал. Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что причитающееся истцу возмещение выплачено в полном объеме, а касательно мер имущественной ответственности должны применяться положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Бошаковым В.Л. и ЗАСО «ЭГРО Русь» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №), по которому в том числе по риску ущерба на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб. была застрахована автомашина истца авто1. В рамках действия данного договора застрахованное имущество было повреждено (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), что ответчиком признано страховым случаем. При этом необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику представлены, правомерные основания к отказу в нем у ЗАСО «ЭГРО Русь» отсутствуют.

Как следует из определенных сторонами договора страхования условий, включая изложенные в Правилах добровольного страхования транспортных средств (Правила), являющихся неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения по риску ущерб при конструктивной (полной) гибели автомобиля осуществляется исходя из страховой суммы за вычетом франшизы (договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлена) и стоимости годных остатков транспортного средства (п. 11.1.2 Правил). Характер повреждений машины Бошакова В.Л. свидетельствует об её «полной гибели» (п. 1.15 Правил).

Настаивая на денежном возмещении, истец основывает свои требования на исследовании автоэксперта ФИО1, которым расчетная величина стоимости годных остатков автомобиля вместо учтенной страховщиком величины <данные изъяты> руб. выведена в <данные изъяты> руб. За услуги этой оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб.

В связи с возражениями против суммы иска по делу назначена и экспертом ФИО2 проведена судебная экспертиза обозначенной расчетной позиции – она определена им в <данные изъяты> руб. Большая полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, взять указанный в нем числовой показатель за основу.

При таких обстоятельствах ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса РФ возникшее у ЗАСО «ЭГРО Русь» обязательство по страховому возмещению, учитывая уже состоявшуюся выплату <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ограничено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>). Причем, в силу ст.ст. 430, 929, 930 Гражданского кодекса РФ эта сумма относится в пользу Открытого акционерного общества «ОФК Банк» – выгодоприобретателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая исковые требования несостоятельными, ответчик, кроме того, ссылается на необходимость учета предстраховых убытков (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Однако такую позицию суд не разделяет.

Действительно, факт наличия предстраховых повреждений машины авто1^авто1 на дату заключения договора страхования, объем и характер этих повреждений нашли свое документальное подтверждение и стороной истца не оспариваются. Но по условиям страхования повреждения транспортного средства, имеющиеся на момент заключения договора страхования и не препятствующие его эксплуатации, не учитывались участниками сделки при определении размера страховой суммы по договору. Страховая сумма в договоре как предел обязательств страховщика по договору (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ) изначально не уменьшалась на стоимость устранения предстраховых повреждений. Страховая стоимость, то есть действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ) при страховании не оценивалась, в договоре страхования не отражена.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. А ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с пунктом 11.1.2 Правил выплата страхового возмещения по риску ущерб и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «полная гибель» застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, осуществляется на условиях: страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной по транспортном средству и/или установленного на нем дополнительному оборудованию, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что годные остатки застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного обордования после страхового случая остаются у страхователя (выгодоприобретателя), за вычетом франшизы, если условиями договора страхования предусмотрена франшиза.

Под страховым случаем действующее законодательство понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Под страховой суммой – денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. А под страховой выплатой – денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст.ст. 9, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

П. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Но в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали страховую сумму, то есть сумму, в пределах которой производится страховая выплата при наступлении страхового случая, поэтому приведенное положение ст. 10 Закона применению не подлежит – стороны своим соглашением определили размер страховой выплаты (с учетом стоимости годных остатков), подлежащей возмещению страхователю в случае полной гибели транспортного средства. Более того, согласно п. 4.4 Правил страховая сумма по риску автокаско (риски ущерб и хищение/угон) не может превышать действительной стоимости транспортного средства. Таким образом, <данные изъяты> руб. – это не только предел обязательств ответчика, но и действительная стоимость застрахованного автомобиля на момент страхования.

П. 3.2.1.27 Правил, согласно которому не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный деталям, узлам и агрегатам транспортного средства, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра транспортного средства, проверенного представителем страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если страхователь не предъявил страховщику восстановленное транспортного средства до наступления заявленного события, не предусматривает, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению предстраховых повреждений вычитается из страховой суммы, то есть что страховая сумма при оплате ремонтно-восстановительных работ уменьшается на размер предстраховых убытков. Приведенное соотносится со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – возмещаемые убытки представляют собой расходы, которые страхователь вынужден понести для приведения автомобиля в состояние, предшествующее наступлению страхового случая (реальный ущерб). Поскольку же на момент страхового случая транспортное средство было повреждено, у истца не возникло убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству на стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших до заключения договора страхования (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Таким образом, на сумму предстраховых убытков должна уменьшаться не страховая сумма, а общая стоимость убытков, которая на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе претендовать на возмещение ущерба в оставшейся части – сумма причиненного транспортному средству ущерба превышает страховую сумму по договору страхования, а убытки страхователя могут быть возмещены лишь в пределах страховой суммы, следовательно, вся страховая сумма, за минусом вычета, установленного условиями договора страхования (стоимость годных остатков), подлежит выплате страхователю (выгодоприобретателю).

При полной гибели транспортного средства, когда его ремонт не осуществляется, п. 9.3 Правил о том, что по риску ущерб величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуются осуществить в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая и регулирует отношения сторон, возникающие при ремонте транспортного средства, возникшее правоотношение не регулирует. Порядок выплаты страхового возмещения по риску ущерб на условиях полной гибели регламентирован разделом 11 Правил, который четко прописывает примененную судом выше формулу расчета страховой выплаты и не предусматривает вычет из страхового возмещения стоимости устранения предстраховых убытков.

Нарушение страховой компанией прав Бошакова В.Л. как потребителя и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обосновывает иск в части компенсации морального вреда. Однако её величина устанавливается судом в <данные изъяты> руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требования истца в обоснованном их размере в досудебном порядке страховой компанией не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>). Но в отношении него учитывается ст. 333 Гражданского кодекса РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом соответствующего заявления представителя страховщика об этом обязывает суд применить такое право, ограничив штрафную санкцию <данные изъяты> руб. Несмотря на сумму причитающегося страхового возмещения и допущенную ответчиком просрочку неустойка в приведенной расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, помимо этого, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В порядке ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан компенсировать расходы истца по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, факта частичного удовлетворения иска. Правила ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ обязывают ЗАСО «ЭРГО Русь» к оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Бошакова В.Л. к Закрытому страховому акционерному обществу «ЭГРО Русь» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Обязать Закрытое страховое акционерное общество «ЭГРО Русь» перечислить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения Открытому акционерному обществу «ОФК Банк» на текущий счет Бошакова В.Л., открытый на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ОФК Банк» и Бошаковым В.Л..

Взыскать с Закрытого страхового акционерного общества «ЭГРО Русь» в пользу Бошакова В.Л. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого страхового акционерного общества «ЭГРО Русь» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14 июля 2015 года.

Судья

К.Л.Мамонов