Решение по делу № 2-1333/2016 ~ М-949/2016 от 18.04.2016

    Дело №2-1333/2016г.

    Поступило в суд 18.04.2015 г.

    (мотивированное)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2016 г.                                                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца Сапоговой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой В. А. к Акдерли Т. А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

    установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просила признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указала, что 01 января 1998 г. умерла мать истца, в результате чего открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Право общей долевой собственности у матери истца возникло на основании нотариально удостоверенного договора мены от 31.10.1996 г., зарегистрированного в БТИ г. Бердска. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, поскольку доли сособственников договором не определены, они считаются равными, то есть по 1/5 доли за каждым. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано по тем основаниям, что имеются расхождения в документах. В свидетельстве о рождении истца имя матери указано «П.», а в правоустанавливающем документе и в свидетельстве о смерти указано «П.». Истец фактически приняла наследство, пользуется данным имуществом. Второй наследник родная сестра истца- Акдерли Т.А. на наследство не претендует. Иных наследников первой очереди к имуществу умершей не имеется.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.35).

        Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, пояснила, что после смерти матери Тарабариной П. А. истец приняла наследство, в том числе и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

        Третьи лица Бирюков А.В., Бирюкова Т.Д., Бирюков Е.А., Бирюков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска (л.д.31-34).

        Представитель третьего лица Администрации города Бердска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований возражений не имеет.

        Представитель истца Сапогова Г.М., действующая на основании доверенности (л.д.36-37) исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 01 января 1998 года умерла Тарабарина П. А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).

В результате этого, открылось наследство на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Данная квартиры была приобретена умершей и третьими лицами на основании договора мены от 31 октября 1996 года. Данный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в органах БТИ (л.д.5, 6).

По сведениям ОГУП «Техцентр» Бердский отдел, в качестве собственников данной квартиры указаны Бирюков А.В., Тарабарина П.А., Бирюкова Т.Д., Бирюков Е.А., Бирюков А.А. (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Собственниками размеры долей не определены, в связи с чем доли признаются равными, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым собственником. Из письменных пояснений третьих лиц следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что доля Тарабариной П.А. в праве общей долевой собственности составила 1/5 долю.

В свидетельстве о рождении истца матерью указана Тарабарина П. А. (л.д.7), однако как следует из письменных пояснений ответчика и третьих лиц, истец доводилась наследодателю дочерью и фактически приняла наследство после смерти матери.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец фактически наследство приняла и является родной дочерью наследодателя Тарабариной П.А., второй наследник не претендует на наследственное имущество, что подтверждается ее заявлением.

Поскольку между наследниками спор о праве на наследство отсутствует, что подтверждается ответом нотариуса (л.д.48), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р е ш и л :

Исковые требования Бирюковой В. А. удовлетворить.

    Признать за Бирюковой В. А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                       Н.С. Болбат

    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2016 года.