Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2015 ~ М-4193/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-5371/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караванова Е.М. к Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Караванов Е.М. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия по тем основаниям, что является единственным наследником Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи со смертью Л. подписан акт-приема передачи построенной квартиры. На вышеназванную квартиру свидетельство о праве собственности не получено, в связи с отсутствием такого свидетельства нотариус отказывает во включении ее в состав наследства, оставшегося после смерти Л. На основании изложенного истец просил включить квартиру № в многоквартирном жилом доме <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л., признать право собственности на данную квартиру за ним.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия на Администрацию Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца Коновалов М.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что после передачи Караванову Е.М. застройщиком спорной квартиры тот за регистрацией права собственности в регистрирующий орган не обращался, подав настоящее заявление непосредственно в суд.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила.

Третье лицо нотариус Швецова Л.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие по усмотрению суда.

Третье лицо ООО «Чистый город» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось судом, отзыв не представило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, наследственное дело к имуществу Л. приходит к следующему.

Ст.1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является днем открытия наследства.

При жизни между Л. (дольщиком) и ООО «Чистый город» (застройщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве 6-секционного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартиры № в указанном доме.

В настоящее время дому присвоен порядковый номер <адрес>.

Согласно ч.1, 2 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, согласно материалам дела, разрешение на ввод многоквартирного дома, указанного в договоре, в эксплуатацию, выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти Л., квартира передана по акту сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Караванову Е.М.

Таким образом, на день открытия наследства квартиры, указанной в иске, как самостоятельного завершённого строительством объекта недвижимости, принадлежащего Л., не существовало, документы, подтверждающие факт ее создания и передачи застройщику, необходимые для регистрации права, отсутствовали, соответственно, оснований для включения квартиры, как вещи, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л. не имеется.

При этом в силу положений п.7, 8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в связи со смертью Л. в состав открывшегося с ее смертью наследства вошел не непосредственно объект недвижимости – квартира, а права и обязанности Л. как застройщика по договору участия в долевом строительстве, данные права перешли к Караванову Е.М., как ее единственному наследнику первой очереди (сыну).

При этом в соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передаточный акт о передаче объекта долевого строительства, указанного в иске, между застройщиком ООО «Чистый город» и Каравановым Е.М., как наследником участника долевого строительства подписан, он имеет возможность обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на названную квартиру, оформить данное право во внесудебном порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что он данным правом до настоящего времени не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца объективных препятствий для такой регистрации, им не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истца в части приобретения в собственность спорной квартиры в настоящее время не нарушены и не оспорены, оснований для их судебной защиты путем признания права собственности не имеется, т.к. в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита возможна в отношении нарушенного либо оспоренного права, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Караванова Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2015,

последний день обжалования 03.09.2015.