Решение по делу № 02-6126/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря  2019 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре Мещеряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6126/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований, с учетом уточняющего заявления, указала, что Истец 02.03.2019 г. заключила с наименование организации договор купли-продажи мебели № П04-12К на изготовление, доставку и сборку мебели со сроком доставки не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора, при заключении кредитного договора на товар, срок поставки увеличивается на 5 рабочих дней, то есть не позднее 17.04.2019.

Истцом по договору были уплачены денежные средства в сумме 255 525 руб., однако заказанный товар доставлен во время не был. В полном объеме товар доставлен покупателю только 28 августа 2019 года.

19.06.2019 и 24.06.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, проигнорированная ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по Договору купли-продажи мебели №П04-12К в размере 169924,12 руб. – неустойка за нарушение установленного договором срока передачи Товара; 84962,06 руб. – штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований; 50000 руб. – стоимость компенсации морального вреда; 20000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками по юридическому адресу. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, в котором просит частично удовлетворить заявленные исковые требования на сумму 104538 руб. – в качестве неустойки, отмечает, что компенсация морального вреда является обоснованной и подлежит определению судом, кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 02.02.2019 стороны заключили договор купли-продажи мебели.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в спецификации.

Исходя из п.2.2. договора, цена товара по настоящему договору составляет 314405 руб., из них комплектующие кухонного гарнитура на сумму 136731 руб., сантехническое приборы на сумму 17751 руб., бытовая техника на сумму 159923 руб.

Согласно п.2.3. договора, в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца не менее 50% от цены товара.

Согласно п.2.4. договора, оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3х дней со дня получения уведомления о поступлении указанного товара по заказу на склад продавца.

Согласно п.п. 3.1. договора, товар должен быть доставлен в срок не позднее 50 рабочих дней, со дня заключения договора, то есть не позднее 16.04.2019.

Истец исполнила обязательства по договору, что подтверждается документами об оплате: квитанцией на сумму в размере 68000 руб., квитанцией на сумму в размере 89200 руб., справкой из наименование организации в размере 98325 руб., всего 255525 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, объективных и бесспорных доказательств того, что им обязательства по договору исполнены суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 17.04.2019 г по 28.08.2019 г. в размере 169924,12 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами (по формуле 255525 руб.х0,5%х133=169924,12 руб.) и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 169924,12 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (50 000 руб.), суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 84968,06 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4938,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 169 924 руб. 12 коп., моральный вред в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 84 962 руб. 06 коп.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 938 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц