Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2015 ~ М-4158/2015 от 18.08.2015

                                                                  Дело № 2-4790/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Грудининой А.Ю.,

с участием представителя истца Чурикьян Н.А., представителя ответчика Кошелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Замятина С.В. СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Замятин С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 08.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нескреба В.В., управлявшего транспортным средством ЧЕРИ М11, гос.рег.знак Х 218 УА 161, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, гос.рег.знак № под управлением водителя Замятина С.В.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия № в связи с чем истец 09.06.2015г. обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Ростова - на - Дону с заявлением о страховой выплате и полным пакетом документов, было заведено выплатное дело №. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме 85 213,22 руб., которую истец считает недостаточной для восстановления автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «АКВИЛОН-ОЦЕНКА» № от 07.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 142 226,08 руб. Также к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится и утрата товарной стоимости, которая составляет 8 919,47 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Замятин С.В. просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 65 932,33 руб., неустойку в сумме 26 372,93 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость нотариальных услуг в сумме 1191 руб., услуг эксперта в сумме 5 000 руб., услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец Замятин С.В., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чурикьян Н.А. исковые требования уменьшила в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя недоплаченное страховое возмещение в размере 9 886,78 руб., неустойку в сумме 11 864,13 руб. за период просрочки с 01.07.2015г. по 29.10.2015г., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 191 руб., услуг эксперта в сумме 5 000 руб., услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кошелева К.П. исковые требования не признала, пояснила, что 25 июня 2015 года была произведена выплата, после чего истец обратился к эксперту, а только 11 августа направлена претензия. В связи с длительностью не предъявления требований, повлекшей необоснованное увеличение периода для начисления неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить её размер до суммы убытков. Полагала, что сумма морального вреда, а также расходы на представителя чрезмерно завышены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

Согласно требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.06.2015г. в 17:00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери М11 гос.рег.знак № под управлением Нескреба В.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 К РФ об АП, и допустившего столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Митсубиси Паджеро гос.рег.знак № под управлением Замятина С.В., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 08.06.2015г., протоколом <адрес> об административном правонарушении от 08.06.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2015г., схемой ДТП, объяснениями Нескреба В.В. и Замятина С.В. (административный материал №, л.д.12-14, 73-74).

Из материалов дела следует, что ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Росгосстрах» по полису ССС № от 23.05.2015г., гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ССС № от 28.04.2015г. (л.д.53,54,87).

В связи с повреждением своего автомобиля истец обратился 09.06.2015г. в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил необходимые документы (л.д.70-71), после чего ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и проведение экспертизы в ООО «Судебный эксперт», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 09.06.2015г. № и экспертным заключением от 11.06.2015 (л.д.72, 75-85).

Согласно акта о страховом случае от 25.06.2015г. страховщик перечислил истцу платежным поручением № от 25.06.2015г. страховое возмещение в сумме 85 213,22 руб. (л.д.86,87).

Согласно заключения ИП Чурикьян В.К. № от 07.07.2015г., выполненного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Паджеро гос.рег.знак № с учетом износа по состоянию на 08.06.2015г. составляет 142 226,08 руб., без учета износа 202546,11 руб., утрата товарной стоимости 8 919,47 руб. (л.д.24-57).

11.08.2015г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения 57 012,86 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 8 919,47 руб. по указанному заключению № от 07.07.2015г., неустойки в размере 26 372,93 руб. (л.д.88-89). Однако требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Несмиянова Н.Г. № от 22.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро гос.рег.знак № в результате повреждений, причиненных в ДТП от 08.06.2015г. с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства округленно составляет 95 100 руб., величина утраты товарной стоимости не рассчитывается согласно п.7.1.3 Методического руководства (л.д.99-118).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 22.09.2015г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в сумме 9 886 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению, исходя из расчета 95 100 руб. - 85 213,22 руб. = 9 886 руб. 78 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 4 943 руб. 39 коп.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, установленной ст.12 Закона об ОСАГО, за период просрочки с 01.07.2015г. по 29.10.2015г., которая согласно расчету истца составляет 11 864,13 руб., однако, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размере неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о возможности её снижения до суммы невыплаченного страхового возмещения 9 886 руб. 78 коп.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда.

Согласно требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией от 08.07.2015г., а также нотариальных услуг на оформление доверенности представителю в сумме 1 191 руб., что подтверждается справкой нотариуса Варавка А.Н. от 08.07.2015г., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора № от 10.07.2015г. следует, что истец оплатил за представление его интересов в суде по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2015г. ИП Попову А.С. 20 000 руб. Представителем истца Чурикьян Н.А., действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточнение к нему, также она участвовала в судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 241 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замятина С.В. СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Замятина С.В. в счет страхового возмещения 9 886 руб. 78 коп., неустойку в сумме 9 886 руб. 78 коп., штраф в размере 4 943 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату оценочных услуг 5 000 руб., нотариальных услуг на оформление доверенности 1 191 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 241 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 03.11.2015г.

Судья: