Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0558/2023 от 23.08.2023

УИД№77MS0181-01-2023-000578-31

Мировой судья: Стребкова А.С. дело №   11-558/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Лобачевского 52-1» к фио о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес – отказать»

УСТАНОВИЛ

в судебный участок № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы поступило исковое заявление ТСЖ «Лобачевского 52-1» к фио о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

30.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес, поскольку местом ее регистрации является адрес: адрес, что подтверждается копией паспорта, свидетельством о регистрации права от дата, а также справкой от дата. Также пояснила, что проживает, как в Москве, так и в Луганске, с марта находится в г. Москве.

Представитель истца ТСЖ «Лобачевского52-1» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворение ходатайства о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в адрес, поскольку указал на то, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, сам указывает данный адрес, как место жительство при подаче исковых заявлений и рассмотрении дел с его участием.

Определением мирового судьи судебного участка № 181 района проспект Вернадского г. Москвы от 27 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Ответчиком подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель, ссылается на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 ч. 1, 2 ГПК РФ, Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Согласно выписке из домовой книги б/н фио с 21.09.2021 постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, а также является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из объяснений ответчика следует, что с марта и по настоящее время она проживает по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика фио на момент принятия искового заявления являлся адрес – адрес.

Учитывая, что исковое заявление содержит требования о взыскании убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, с учетом положений ст. 33 ч. 1 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для направления дела по подсудности в Никулинский районный суд Москвы не имеется. Данное гражданское дело, принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть разрешено по существу.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что она зарегистрирована по адресу: адрес, поэтому дело подлежит передаче по подсудности, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству суда ответчика проживал по адресу: адрес, по указанному адресу ответчик также постоянно зарегистрирован. Кроме того, из объяснения ответчика следует, что она проживает, как в Луганске, так и в Москве, на момент принятия искового заявления проживала в г. Москве.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 27 апреля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья Душкина А.А.