Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2019 ~ М-2276/2019 от 04.06.2019

№2-2926/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Галактионова Д.В.,

При секретаре Косенко С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Кабанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.02.2014г. между ПАО АКБ «Российский капитал» и Кабановым Д.В. был заключен кредитный договор №00-057/КФ-14.

23.12.2015г. между ПАО АКБ «Российский капитал» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01-ПКБ/РК, в соответствии с которым к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к ответчику.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На 23.12.2015г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается.

НА основании изложенного просит взыскать с Кабанову Д.В. часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2014г. между АКБ «российский Капитал» и Кабановм Д.В. был заключен кредитный договор №00-057/КФ-14 (л.д. 108-109)

Из заявления на получение кредита следует, что Кабанову Д.В. предоставлен кредит в размере 170000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Размер ежемесячно платежа составляет 4494,51 руб. со сроком уплаты 21 числа каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита, являющемся приложением к договору (л.д.110-112).

Банк, свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 170000 руб., что не оспаривалось ответчиком. Первичные документы кредитного дела представлены на лд 120-131.

В соответствии с условиями Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Российский Капитал» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ОАО «Восточный экспресс Банк» уступает, а ОАО «Первое коллекторское бюро» принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «Первое коллекторское бюро» с физическими лицами согласно приложению № к договору (л.д. 74).

Согласно представленной заявителем выписки из приложения к договору к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору №/КФ-14 от 21.02.2014г.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Поэтому НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке (л.д.79).

Между тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 104)

Между тем, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Кабанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Д.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                 Галактионов Д.В.