Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8125/2019 от 08.02.2019

Судья Гумилевская О.В. дело № 33а-8125/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Борисихиной С.А., Кузьминой А.В.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Богданове Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<...>», Хуторной Т.Н., Семеновой Т.А., Герасименко Е.Н. к Ейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Бондаренко Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

с апелляционной жалобой представителя Хуторной Т.Н., Семеновой Т.А., Герасименко Е.Н. по доверенностям Есикова А.А. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «<...>», Хуторная Т.Н., Семенова Т.А., Герасименко Е.Н. обратились в суд с административным иском к Ейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Д.А., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «<...>» является сельскохозяйственной организацией, основным видом экономической деятельности которой является выращивание сельскохозяйственных культур и животноводство. Агрофирма является участником общей долевой собственности с долей в размере более 50% долей, а также арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>», расположенного за пределами участка.

Хуторная Г.Н., Семенова Т.А., Герасименко Е.Н. являются участниками общей долевой собственности и арендодателями по договору аренды от 18 декабря 2006 г., в пользу агрофирмы, с долями в размере <...> каждый в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Добродомов Г.В. также являлся участником общей долевой собственности и арендодателем по договору аренды от 18 декабря 2006 г., в пользу агрофирмы, с долей в размере <...> в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 г. в пользу Остапец В.В. с Добродомова Г.В. взыскан долг по договору займа в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей, а всего взыскано <...> рублей. В отношении Добродомова Г.В., на основании выданного судом исполнительного листа <...> от <...> в Ейском РОСП УФССП по Краснодарскому краю судебным приставом-­исполнителем Кузьминой Н.М. возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23 января 2018 г., акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 23 января 2018 г. за Остапец В.В. 16 апреля 2018 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, принадлежащих ранее Добродомову Г.В. Номер государственной регистрации <...>.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель Кузьмина Н.М., при совершении исполнительный действий, допустила грубые нарушения требований ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кузьминой Н.М., выразившиеся в не совершении действий, предусмотренных статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предложению приобрести (купить) долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка другим участникам общей долевой собственности на участок <...>. Также просили признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кузьминой Н.М. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Добродомова Г.В. - доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка, взыскателю Остапец В.В. от 23 января 2018 г., акт о передачи нереализованного имущества должника Добродомова Г.В. - доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка, взыскателю Остапец В.В. от 23 января 2018 г. А также обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Д.А отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кузьминой Н.М. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Добродомова Г.В. взыскателю Остапец В.В. от 23 января 2018 г., а также акт о передачи нереализованного имущества должника Добродомова Г.В. - взыскателю Остапец В.В. от 23 января 2018 г.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2018 г. административные исковые требования ООО «<...>», Хуторной Т.Н., Семеновой Т.А., Герасименко Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Хуторной Т.Н., Семеновой Т.А., Герасименко Е.Н. по доверенностям Есиков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ейского районного суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «<...>» по доверенности Кивоенко Д.В., представитель Хуторной Т.Н., Семеновой Т.А., Герасименко Е.Н. по доверенностям Есиков А.А. поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. От представителя Остапец В.В. Кушнир С.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. Однако, оценивая представленную заявителем медицинскую справку, судебная коллегия пришла к выводу о том, что она не является допустимым доказательством, свидетельствующим о невозможности явки заявителя в судебное заседание, поскольку не содержит печать выдавшего ее врача. Кроме того, невозможность участия в деле представителя не препятствует явке в судебное заседание административного ответчика Остапец В.В. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО «<...>» является сельскохозяйственной организацией, основным видом экономической деятельности которой является выращивание сельскохозяйственных культур и животноводство. Агрофирма является участником общей долевой собственности с долей в размере более 50% долей, а также арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>», расположенного за пределами участка.

Хуторная Г.Н. является участником общей долевой собственности и арендодателем по договору аренды от <...>, в пользу агрофирмы, с долей в размере <...> в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Семенова Т.А. является участником общей долевой собственности и арендодателем по договору аренды от <...>, в пользу агрофирмы, с долей в размере <...> в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Герасименко Е.Н. является участником общей долевой собственности и арендодателем по договору аренды от <...>, в пользу агрофирмы, с долей в размере <...> в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Добродомов Г.В. являлся участником общей долевой собственности и арендодателем по договору аренды от <...>, в пользу агрофирмы, с долей в размере <...> в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 г. в пользу Остапец В.В. с Добродомова Г.В. взыскан долг по договору займа в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей, а всего взыскано <...> рублей. В отношении Добродомова Г.В., на основании выданного судом исполнительного листа <...> от <...> в Ейском РОСП УФССП по Краснодарскому краю судебным приставом-­исполнителем Кузьминой Н.М. возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям ЕГРН, на основании постановления судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <...>, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 23 января 2018 г. за Остапец В.В. <...> зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, принадлежащих ранее Добродомову Г.В. Номер государственной регистрации <...>.

Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании вышеуказанных действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, сославшись на пропуск административными истцами срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеприведенных процессуальных норм при разрешении судом вопроса о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями юридическое значение имеет день получения административным истцом информации о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из объя░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░. (░. 1, ░.░. 153-154).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░.

░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 295, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: