Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2013 ~ М-237/2013 от 21.01.2013

дело № 2-1411/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2013 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ермиловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.И., Матвеевой М.М., Матвеевой М.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Матвеевы В.И., М.М., М.В. обратились в суд с иском к ответчику ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру <адрес> В обоснование иска они указали, что являются нанимателями вышеуказанной квартиры на основании ордера № от дата. Военный городок, на территории которого расположен вышеуказанный дом не относится к перечню закрытых военных городков, дом находится в оперативном управлении. На обращения с просьбой о приватизации ответчик не отвечает. Истцы ранее не участвовали в приватизации жилого помещения, и считают, что на основании действующего законодательства имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истцы Матвеев В.И., Матвеева М.М., она же действующая по доверенности (л.д.19) от имени истицы Матвеевой М.В., иск поддержали, просили их требования удовлетворить.

Истица Матвеева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, привлеченного в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле, и ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом (в деле телеграммы, уведомления о вручении), возражений по иску не представили.

Третье лицо – Матвеев А.В. не явился в судебное заседание, извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорная квартира <адрес>, предоставлена Матвееву В.И. на основании ордера № от дата на семью: жену Матвееву М.М., дочь Матвееву М.В., сына Матвеева М.В. (л.д.7).

В квартире по указанному адресу постоянно проживают и зарегистрированы с дата Матвеев В.И. квартиросъемщик, Матвеева М.М., Матвеева М.В., с дата Матвеев А.В.; задолженности по оплате не имеют, квартира является ведомственной, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), финансовым лицевым счетом (л.д.8).

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на дата усматривается, что произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, разрешение не предъявлено (л.д.9-14).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в материалы дела было представлено экспертное заключение эксперта Б. ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», из которого следует, что произведенная перепланировка в квартире <адрес> соответствует требованиям нормативных документов, опасности для здоровья и жизни граждан при эксплуатации не выявлено (л.д.30-39).

На основании вышеуказанного экспертного заключения суд приходит к выводу, что проведенная перепланировка в квартире соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истцов о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Жилой дом № не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от дата N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от дата №-р.

Истцы Матвеев В.И., Матвеева М.М., Матвеева М.В. участия в приватизации ранее не принимали.

Третье лицо - Матвеев А.В. отказался от участия в приватизации, что подтверждается представленными в дело письменным согласием, заверенным нотариусом (л.д.18).

Спорная квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ, не относится к разряду служебных, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, иск подлежит удовлетворению путем признания за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по1/3 доле за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева В.И., Матвеевой М.М., Матвеевой М.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на дата

Признать за Матвеевым В.И., Матвеевой М.М., Матвеевой М.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – дата.

Судья: - ...

...

...

...

...

.