Решение по делу № 2-4210/2014 ~ М-2798/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-4210/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Х.Э.В. -ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Э.В. к Т.И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Х.Э.В. обратилась в суд с иском к Т.И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Т.И.М. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Т.И.М., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», по договору ОСАГО. В результате ДТП истец. обратился в страховую компанию виновника ЗАО «МАКС», за страховой выплатой. Страховая компания осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Субару Импреза № в полном объеме согласно закону ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

После чего истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/<адрес> отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Т.И.М., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а так же возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги на расходы эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, (доверенность в деле) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном олбъеме.

Истец Х.Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Т.И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Т.И.М. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Т.И.М., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

Вина Т.И.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и УТС автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Установлено, что истец обратился страховую компанию ЗАО «МАКС», в результате чего страховая компания осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Т.И.М., в пользу истца материальный ущерб в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Э.В. к Т.И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И.М. в пользу Х.Э.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуги независимого эксперта в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов