Решение по делу № 1-25/2013 от 25.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2013 г.

    П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 апреля 2013 годаМировой судья   Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты, Республики Коми<АДРЕС>

Рассмотрел с участием  государственного  обвинителя   -   Воркутинского Транспортного прокурора Республики Коми  -   Машьянова Д.С.,

защитника  - адвоката  Луценко В.Б.   представившего   суду  ордер № 45 от 25.04.2013 года

при секретаре - Заднепрянной С.О.,

подсудимого   -  Третьякова В.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  25 апреля 2013 года в г. Воркутеуголовное дело  по обвинению  Третьякова В.Н.1 <ДАТА3> рождения,  уроженца  с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> области, <АДРЕС>. <АДРЕС> (обособленное подразделение строительный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РК<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении  преступления предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Третьяков В.Н.1 совершил  кражу,   то есть тайное  хищение  чужого имущества, то есть совершил преступление  предусмотренное   ч.1 ст.158  УК  РФ.

Преступление  им  совершено при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут, точное время не установлено, во время стоянки скорого поезда <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по станции  <АДРЕС> Северной железной дороги, Третьяков В.Н.1  являясь пассажиром и передвигаясь по вагону <НОМЕР> скорого поезда <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  увидев, что в коридоре данного вагона напротив служебного купе проводников к розетке через зарядное устройство подключен мобильный телефон, принадлежащий пассажиру с места <НОМЕР> вагона <НОМЕР> -<ФИО2>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного  на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем,  что <ФИО2>рядом с телефоном отсутствует, не может видеть его преступных действий, другие пассажиры  вагона  мимо него не проходят, в его сторону не смотрят, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <ФИО2>  указанный мобильный телефон марки «NOKIA» модели «С-2» IMEI 1: 359337044634668, IMEI 2: 359337044634676» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 2408 рублей 88 копеек, с находящимися внутри мобильного телефона СИМ-картой оператора сотовой связи «Ютел» с абонентским номером <НОМЕР> не представляющей материальной ценности, СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 2408 рублей 88 копеек, после чего Третьяков В.Н.1 с похищенным  имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате данных преступных действий Третьяков В.Н.1 причинил владельцу - <ФИО2>  имущественный ущерб на общую сумму 2408 рублей 88 копеек, то есть  обвиняется в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Третьяков В.Н.1 виновным себя в совершении  кражи, то есть  тайного хищения чужого имущества, то есть преступления  предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ признал полностью.

Третьяков В.Н.1 заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником - адвокатом дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого  Третьякова В.Н.1  -  адвокат  Луценко В.Б. не возражал  против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании,  а также потерпевший  <ФИО2> в представленном  суду заявлении  от 22.04.2013 года согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по  ч.1ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд  выслушав подсудимого,  полностью согласившегося с предъявленным ему  обвинением, защитника, государственного обвинителя,  изучив заявление потерпевшего приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия,  и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Третьякова В.Н.1 по  ч.1 ст.158  УК РФ как  совершение  кражи, то есть  тайного  хищения чужого имущества.  

Обстоятельством  смягчающим  наказание  судом, в соответствии  со ст. 61 УК РФ  признается  явка с повинной от 10.03.2013 года,  раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении несовершеннолетнего  ребенка, активное способствование  раскрытию  преступления,  добровольное  возмещение  морального  вреда.

Обстоятельств  отягчающих  наказание,  судом в соответствии  со ст. 63 УК РФ  не установлено.

            Суд при назначении наказания учитывает данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личности подсудимого - характеризующегося исключительно положительно по месту жительства и по месту работы, его семейное положение -женат, материальное положение - трудоустроен, имеет заработную  плату, не состоящего на учете в  медицинских учреждениях.

Поэтому суд  учитывая изложенное выше приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости,  а  также  исправление  подсудимого  и предупреждения  совершения  им  новых преступлений   возможно  при условии  применения к подсудимому  наказания в виде  штрафа.  Суд учитывает, что   данный вид наказания  не скажется существенным образом   на условиях  жизни  его семьи.

В связи с тем,  что  уголовное  дело  было рассмотрено в особом порядке,  освободить Третьякова В.Н.1  от  возмещения   расходов   на оплату  труда  адвоката  Луценко В.Б.  в силу  ч. 10 ст. 316 УПК  РФ,  возместив   расходы  за  счет   средств  федерального  бюджета.

На  основании   изложенного и  руководствуясь ст.  316  УПК РФ,  суд

 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать  Третьякова В.Н.1  виновным   в совершении  преступления предусмотренного  ч.1ст.158  УК РФ  и  назначить ему  наказание  в виде  штрафа   в размере -  5000  (пять тысяч)  рублей  в доход государства.

Меру  пресечения  Третьякову В.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.  

Вещественное доказательство  по делу - мобильный телефон марки «NOKIA» модели «С-2» IMEI 1: 359337044634668, IMEI 2: 359337044634676»  - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Тундровый судебный участок города ВоркутыРеспублики Коми.

Мировой судья                                                                                                    Шкрябина И.Д.