Определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 по делу № 11-0067/2020 от 21.02.2020

Дело № 11-67/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                                                         г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Левенской  Е.Ю. на решение от 07 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы, мировой судья судебного участка №2 района Савелки города Москвы - Михайловой И.А. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» к  Левенской Е.Ю.  о взыскании задолженности за поставленный  природный газ, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» к  Левенской ЕЮ  о взыскании задолженности за поставленный  природный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с Левенской ЕЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону»  денежную сумму в размере 4294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 90 копеек, в том числе: 3894 руб. 90 коп. – задолженность за поставленный природный газ  по адресу: ***за период с  01 июня 2017 года по 31  марта 2019  года; 400 руб. 00 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца о  взыскании с  Левенской Е.Ю. задолженности за поставленный природный газ  по адресу: ***за период с  01 апреля 2019 года по 31  августа 2019  года – оставить  без рассмотрения (с данным требованием   истец  не обращался с заявлением  о вынесении судебного приказа).

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее по тексту ООО «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось с иском к Левенской Е.Ю.  о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Истец просит   взыскать с ответчика  денежную сумму в размере 4751  руб. 65 коп.  – задолженность за поставленный природный газ  по адресу: *** за период с  01 июня 2017 года по 31  августа 2019  года. Также истец просит взыскать с ответчик  400 руб. 00 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования  истец мотивирует тем,  что на основании договора поставки природного газа № ***от 05.10.2016 года,  истец осуществляет поставку природного газа Ответчику в качестве одного из видов коммунально-­бытовых услуг по адресу: ***. Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 (далее Правила).  Согласно п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа,  определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В силу п.п. в п. 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28,30 и 31 настоящих Правил.  Пунктом 31 Правил установлено, что, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент  возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется  исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору  учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.  Последние показания прибора учета газа по  лицевому счету  ответчика были переданы 12.01.2017-28мЗ. Заявления о не проживании по вышеуказанному адресу от абонента не поступало.  Ответчиком используется следующее газоиспользующее оборудование - плита газовая и колонка. Таким образом, учет потребленного газа определяется следующим образом: Плита газовая и колонка: 1 человек (состав семьи) X на 29,52 м3 (норма потребления при установленном оборудовании) X 6,29 (цена газа) = 185,68 руб. в месяц.  Задолженность за поставленный природный газ составляет 4751,65 руб., которая образовалась в результате неоплаты  ответчиком поставленного газа в период с 01.06.2017 по 31.08.2019, что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ. В адрес Ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности. Уведомление оставлено без внимания.  Определением мирового судьи от 14.06.2019  года судебный приказ от 23.05.2019 года  в отношении Левенской Е.Ю. отменен.

Представитель истца  по доверенности – Овчаренко Т.Ю.  в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело в  свое отсутсвие, о чем до рассмотерния дела по существу представила соответсвующее  заявление, в котором также указала,  что   до настоящего времени  начисления по л\счету абонента производятся  в соответствии с п.31 Правил, поскольку последние показания  абонентом были переданы 12 января 2017 года (л.д.37).

Суд первой инстанции рассмотрел дело  в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик  Левенская Е.Ю.  в судебное заседание суда первой инстанции явилась.  Исковые требования  не признала. Представила    письменные возражения на иск, доводы которых  в судебном заседании   поддержала, просила суд  отказать истцу в   удовлетворении исковых требований.  По существу иска пояснила, что она   (Левенская Е.Ю.) является собственником квартиры  по  адресу: ***, которая перешла   ей по наследству.  Она (Левенская Е.Ю.) постоянно проживает и зарегистрирована   в г. ***, о чем у истца имелись соответствующие сведения.  В спорной квартире  в период времени,  за который образовалась задолженность, никто не проживал, газовым оборудованием не пользовался.  Она  (Левенская Е.Ю.)  несла бремя содержания и оплаты ЖКУ за квартиру в г. ***.  С 31 января  2019 года в квартире  проживала гражданка  по договору найма. Также ею (Левенской Е.Ю.)  была   выдана    доверенность  гр-ке П***й И.С., которая действовала в ее  интересах и  осуществляла оплату за потребление  газа и ЖКУ.  В спорной квартире   установлен индивидуальный прибор учета  для определения фактического потребления газа, в связи с чем,  оплата  за  использование  газа, должна быть рассчитана  по показаниям прибора учета.  Учитывая изложенное,  она (Левенская Е.Ю.)  считает   расчёт задолженности, произведенный истцом,  необоснованным и рассчитанным неверно.  Кроме того,  на   основании положений Постановления Правительства РФ № 354,  истец должен был проводить проверки приборов учета газа и сверять показания, на основании которых делается расчет. За весь спорный период времени истцом проверки газового оборудования и индивидуальных приборов учета потребляемого газа не производились.  Официально  истца  о том, что в квартире   по адресу  ***, никто не проживает, она   не уведомляла.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик, обратилась с апелляционной жалобой, где указала, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения;, что после принятия судом решения, 04.12.2019 г. сотрудником истца была проведена поверка прибора учета газа, сняты контрольные показания, установлена сохранность пломб; прибор учета газа находится в исправном состоянии, межповерочный интервал данного прибора учета составляет 10 лет, следующая дата поверки 09.02.2026 г.; контрольные показания прибора, зафиксированные сотрудником истца 112м.куб., последние переданные последние показания за фактически потребленный газ составили объем28 м.куб.; на основании указанных данных ею (ответчиком) в адрес истца направлено заявление о перерасчете задолженности. При принятии решения мировым судьей указанные новые обстоятельства не могли быть приняты в расчет, поскольку решение принято 07 ноября 2019 года, а поверка проведена 04 декабря 2019 года. Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждают, что фактически потребленный газ за спорный период составил всего 78 м.куб., которые и были оплачены ответчиком. Просила решением мирового судьи отменить, вынести новое решение, в котором в иске ООО «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать; обязать истца произвести перерасчет начисленной задолженности за газ по фактически потребленному объему газа, согласно показаний исправного прибора учета.

На апелляционную жалобу ответчика истцом представлены письменные возражения, согласно которым истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению. (л.д.94-97)

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, не явился, извещались о рассмотрении дела в установленном порядке. Суд полагает рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие представителя истца.

Ответчик  Левенская Е.Ю.  в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, что ООО «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ростовской области,  в том числе поставляет газ ответчику  Левенской Е.Ю. на основании  договора   поставки  природного газа № *** от 05.10.2016 года  по   адресу: *** (л.д.11-12).

Левенская Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 14).

Левенская Е.Ю. постоянно зарегистрирована  по адресу: *** (л.д.30-31).

В связи с невнесением  ответчиком платы за поставленный газ,  истцом в адрес Левенской Е.Ю.  было направлено уведомление от 28 марта 2019 года о необходимости погашения задолженности, в котором указано, что по состоянию на 28 марта 2019 года задолженность перед ООО «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону»  по лицевому счету № *** составляет за поставленный природный газ в размере 4168 руб. 23 коп. (л.д. 16-18).

23 мая 2019  года   по заявлению  ООО «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону»  мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково вынесен судебный приказ  № 2-552\19  на взыскание с  должника  Левенской  Е.Ю. задолженности  за потребленный газ  за период  с 01 февраля  2017 года  по 31 марта 2019 года в размере 4168 руб.23 коп.  Определением мирового судьи   от 14 июня 2019  года данный судебный приказ отменен  (л.д.15).

В подтверждение   заявленных требований, истцом также представлен расчет задолженности по лицевому счету  ответчика № ***,  по квартире  по адресу: ***, за период   с  октября 2016 года по  сентябрь  2019 года.  Расчет произведен   с учетом  типа оборудования, установленного в квартире,  и   количества проживающих  - 1 человек (л.д.7-8).

Не соглашаясь с исковыми требованиями,  ответчик  представляет суду  письменные возражения на иск, текст которых приобщен к материалам дела (л.д.38-39), а также:  копию договора найма жилого помещения  - квартиры по адресу: ***, заключенному с гражданской  Б***т О.В.  31 января 2019 года  (л.д.46-48);  копию доверенности на  имя гражданки П***й  И.С. (л.д.41);  квитанции   по оплате ЖКУ  по данной квартире  за период:  октябрь 2016 года, с апреля по   август 2017 года (лицевой счет № *** (л.д.43-45).

 Других доказательств ответчиком в суд первой инстанции не представил.

 Таким образом,  Левенская Е.Ю.,  являясь собственником  квартиры  по адресу: ***,   заблаговременно не уведомила поставщика газа о непредоставлении сведений о показаниях прибора учета газа, в связи с тем, что  в квартире  никто проживать не будет, и такие сведения поставщику газа не предоставляла.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, а именно ч.1 ст.153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, а также Правилами   поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденными  Постановлением Правительства РФ  от 21.07.2008 г. № 549 (далее – Правила), суд пришел к выводу, что требования истца о взыскания задолженности за потребленную и не  оплаченную истцом энергию (газ), являются  обоснованными  и подлежащими удовлетворению, поскольку в спорный период  ответчик оплату газа не производила, данные прибора учета не предоставляла, в связи с чем,  у истца  имелись основания  для расчета задолженности за газ по нормативам  потребления,  который  произведен   с соответствии с п.31  Правил, согласно которому в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Мировой судья также учел, что  ранее  истец обращался с заявлением  о выдаче судебного приказа о взыскании  задолженности за потребленный газ  с ответчика за период  с 01 февраля 2017 года по 31 марта  2019 года.  Обращаясь в  суд с иском,  истец просит взыскать  с должника задолженность за потребление газа   за период  с 01 июня 2017 года    по 31 августа   2019 года, Таким образом, за период с 01 апреля 2019 года  по   31 августа 2019 года истец  с  заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, следовательно,  требование  о взыскании задолженности за указанный период не может быть рассмотрено в порядке искового  производства, и в соответствии с положениями  ст.222 ГПК РФ,  подлежит   оставлению без рассмотрения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что иск ООО «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» к  Левенской Е.Ю.  о взыскании задолженности за поставленный  природный газ  подлежит частичному  удовлетворению, взыскав  с ответчика  в пользу истца  денежную   сумму   в размере   3894 руб. 90 коп. в счет задолженности за поставленный природный газ   за период с  01 июня 2017 года по 31  марта 2019  года, что соответствует расчету   истца за данный период.  Требования истца о  взыскании с  Левенской Е.Ю. задолженности за поставленный природный газ  за период с  01 апреля 2019 года по 31  августа 2019  года – оставлены  без рассмотрения.

С ответчика   в пользу истца  также взысканы судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что ответчик ссылается на обстоятельства, имевшие место после принятия судом решения, в апелляционной жалобе ответчик заявляет также требование об обязании истца произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Вместе с тем, указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись, встречный иск ответчиком также не подавался; доказательства, на которые ссылается ответчик были получены им после принятия судом решения.

Суд учитывает, что новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, кроме случаев, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании ч.1 и ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ данные требования и новые доказательства не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Мировой судья принимал решение по заявленным сторонами требованиям, исходя из обстоятельств, существовавших на время рассмотрения спора.

При этом ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском с указанными требованиями по указанным обстоятельствам и доводам.

 При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░  ░░░░░░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░  

6