Решение по делу № А50-9108/2010 от 19.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«19» июля 2010 года                                                      Дело № А50-9108/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В.Елизаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Карпова Дмитрия Валентиновича

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлес»

о взыскании 96 750 руб. 94 коп. задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: Михалев Н.Е., адв. удост. № 1592, доверенность от 12.04.2010г.

от ответчика: не явились

Индивидуальный предприниматель Карпов Дмитрий Валентинович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлес» о взыскании денежных средств в сумме 71 445 руб., составляющих задолженность за поставленный товар, неустойки в сумме 11 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 523 руб. 94 коп. за период с 01.01.2008г. по 06.04.2010г., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в сумме 11 782 руб., уменьшении размера процентов до 13 360 руб.21 коп. В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ истца от иска и уменьшение размера иска приняты судом протокольным определением, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 11 782 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст.156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил: 

02.11.2007г., 10.12.2007г., 14.12.2007г.индивидуальный предприниматель Карпов Дмитрий Валентинович осуществил поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлес».

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается товарными накладными №№ 2882 от 02.11.2007г., 3285 от 10.12.2007г., 3346 от 14.12.2007г. и ответчиком не оспаривается.

В представленных истцом товарных накладных нет ссылок на имеющийся в материалах дела договор поставки товара от 01.07.2007г., следовательно, оснований считать, что товар был поставлен в рамках этого договора не имеется, поэтому, передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи на основании товарных накладных.

По утверждению истца, поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора 71 445 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2009г. (л.д. 21).

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма от 20.02.2009г.,20.11.2009г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответов на которые не последовало. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент обращения истца в суд (22.04.2010г.) обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст.454, 486 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По правилам ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 360 руб.21 коп. за период с 01.01.2008г. по 06.04.2010г. (согласно расчету истца).

Исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно, размер процентов определен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме               11 782 руб. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлес»(ОГРН 1075919000695) в пользу индивидуального предпринимателя Карпова Дмитрия Валентиновича (13.06.1968 года рождения, место рождения г. Пермь, ИНН 590600574336, ОГРН 304590628200032, г. Пермь, ул. Грибоедова, 68-166) денежные средства в сумме 88 197 руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 71 445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере     13 360 руб.21 коп., начисленные за период с 01.01.2008г. по 06.04.2010г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392 руб. 21 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карпову Дмитрию Валентиновичу (13.06.1968 года рождения, место рождения г. Пермь, ИНН 590600574336, ОГРН 304590628200032, г. Пермь, ул. Грибоедова, 68-166) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме            477 руб. 79 коп., уплаченную по чеку-ордеру № 82 от 13.04.2010г. (подлинный чек-ордер № 82 от 13.04.2010г. на сумму 3 870 руб. остается в материалах дела).

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины и копию чека-ордера выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                 И.В.Елизарова