Мотивированное решение от 05.09.2022 по делу № 02-16828/2022 от 06.07.2022

УИД 77RS0034-02-2022-016882-92

Дело № 02-16828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года                                                                   адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-16828/2022 по иску Дорофеевой Веры Ильиничны к Кондаленко Евгению Евгеньевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеева В.И. обратилась в суд с иском к Кондаленко Е.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе в размере сумма Свои требования мотивировала тем, что истица намеревалась купить у ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене сумма 14.04.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе на сумму сумма Согласно п. 4 соглашения, данная сумма не входит в цену квартиры, но считается вознаграждением за варочную панель, духовой шкаф, стиральную машину, вытяжку, которые находятся и остаются в указанной квартире, и после приобретения квартиры переходят в собственность покупателя. Срок действия соглашения об авансе установлен до 14.05.2022г. Однако, в связи с недобросовестными действиями ответчика сделка между сторонами не состоялась, поскольку вышеуказанная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк», так как ответчик покупал ее с привлечением ипотечных денежных средств, соответственно для продажи квартиры ответчику необходимо было получить разрешение банка на сделку, что ответчиком сделано не было. Ссылаясь на п. 8 указанного соглашения, истец считает, что невозможность заключения сделки по купле-продаже квартиры связана с ответчиком, следовательно сумма внесенного аванса подлежит возврату истцу. Истец обращалась к ответчику с требованием вернуть оплаченный аванс, однако получила отказ, так как ответчик считает, что сделка не состоялась по вине истца. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного аванса в размере сумма, моральный вред в размере сумма, а также произвести зачет госпошлины.

Истец Дорофеева В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Кондаленко Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено судом установлено и следует из материалов дела, истец намеревалась купить у ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене сумма 

14.04.2022г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе на сумму сумма Согласно п. 4 соглашения, данная сумма не входит в цену квартиры, но считается вознаграждением за варочную панель, духовой шкаф, стиральную машину, вытяжку, которые находятся и остаются в указанной квартире, и после приобретения квартиры переходят в собственность покупателя. Срок действия соглашения об авансе установлен до 14.05.2022г.

Однако, в связи с недобросовестными действиями ответчика сделка между сторонами не состоялась, поскольку вышеуказанная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк», так как ответчик покупал ее с привлечением ипотечных денежных средств, соответственно для продажи квартиры ответчику необходимо было получить разрешение банка на сделку, что ответчиком сделано не было. Ссылаясь на п. 8 указанного соглашения, истец считает, что невозможность заключения сделки купли-продажи квартиры связана с ответчиком, следовательно, сумма внесенного аванса подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 12 соглашения, оплата квартиры производится в следующем порядке: сумма авансовый платеж, сумма погашение ипотечного кредита, сумма погашение оставшейся стоимости за квартиру.

 В соответствии с п. 8 соглашения, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли продажи квартиры по обстоятельствам связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями квартиры, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации о квартире (в том числе согласно пункта 6 настоящего соглашения), сумма аванса возвращается покупателю в течении 1 рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств и предъявлении покупателем соответствующего требования.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 14.04.2022г. истец банковским переводом оплатил ответчику денежную сумму в размере сумма, согласно п.4 соглашения об авансе от 14.04.2022г.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчику, не был заключен, в связи с тем, что ответчик не получил разрешение банка (залогодержателя) на отчуждение спорной квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Заключенный между сторонами договор поименован как соглашение об авансе, и стороны, подписывая и заключая его, достигли соглашение по авансу, а не задатку.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам.

При расторжении договора аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованном уклонении истца от заключения основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ , ответчиком представлено не было.

Законом установлена правовая презумпция того, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (ст. 380 ГК РФ).

Данная правовая презумпция в рамках настоящего спора по существу опровергнута не была.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с соглашением о внесении аванса внесенная покупателем в пользу продавца денежная сумма определена сторонами именно в качестве аванса, а не задатка.

Никаких неясностей в этой части соглашение о внесении аванса не содержит.

Таким образом, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину  причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании положений ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на ее нематериальные блага, возникших от действий ответчика, а по данному виду имущественных правоотношений компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 14.04.2022░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░