Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 (2-1378/2015;) от 10.09.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1378 «А»/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 11 января 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лузину Д.А. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Лузина Д.А. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Лузину Д.А. о взыскании задолженности по Cоглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просило взыскать с ответчика <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - размер основного долга; <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> – неустойку, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лузиным Д.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению о кредитовании присвоен № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно, Уставу наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общества «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнении Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Лузин Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифам. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Лузина Д.А. перед АО «Альфа-БАНК» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к Лузину Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств были удовлетворены (л.д. 45-47). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.89).

Впоследствии от ответчика Лузина Д.А., в суд поступило встречное исковое заявление к АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителей (л.д.90-99). В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и Лузиным Д.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению о кредитовании присвоен №, на сумму <данные изъяты> по процентной ставке 22,99% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно графику, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, Лузин Д.А. должен выплатить <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основного долга по кредиту и <данные изъяты> погашение процентов.

Фактически из суммы кредита <данные изъяты> была удержана страховая сумма в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Альфа Страхование - Жизнь», поскольку страхование жизни и здоровья являлось обязательным условием для одобрения данного потребительского кредита.

Затем, сразу была удержана сумма в размере <данные изъяты> для первого платежа текущего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что по сути явилось банковской комиссией за предоставление кредита. Лузиным Д.А. были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные операции отражены в банковской выписке, а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу наличных.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита составила 25,58% годовых.

Таким образом, разница между полной стоимостью кредита и заявленной по Соглашению составляет 2,59% годовых, что является дополнительной банковской комиссией за услуги по сопровождению кредита.

По данному потребительском кредиту Лузиным Д.А. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> с учетом первоначально удержанного платежа в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком. Из этой же выписки следует, что за период платежей в ДД.ММ.ГГГГ были удержаны комиссии за пакеты услуг согласно тарифам банка на сумму <данные изъяты>. Также банком зафиксированы суммы комиссий к удержанию за пакеты услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Также в расчете задолженности, предоставленному от АО «Альфа-банк», фигурирует процентная ставка в 22,99 % годовых и отсутствие комиссий за выдачу кредита единовременно и обслуживание текущего кредитного счета по пакету услуг ежемесячно.

Соответственно, банк в этой части вводит в заблуждение относительно формирования сумм к списанию, скрывая имеющиеся комиссии, а именно по факту увеличивает долг.

В выписке отражены операции по приоритетному списанию денежных средств, а именно, погашение штрафов по просроченным процентам, погашение штрафов по просроченному основному долгу, погашение просроченных процентов, погашение просроченного основного долга.

Лузин Д.А. считает, что в методике расчета по потребительскому кредиту структура платежа и очередность списания (из общих условий кредитования АО «Альфа-Банк») противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, об очередности погашения требований по денежному обязательству, и, соответственно, оферта банка в данном виде является оспоримой.

Спорное условие кредитного соглашения фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка заемщику не выдавалась, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

АО «Альфа банк» определена неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки и 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Лузин Д.А. считает величину неустойки чрезмерно завышенной, при том факте, что банк и так включил риски по возврату кредита под 23-25 % годовых, хотя из информации, находящейся в свободном доступе, в ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдавал кредита наличными под 16 % годовых Также, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты.

Поэтому Лузин Д.А. в совокупности с приложенным расчетом исковых требований, в том числе размера неустойки <данные изъяты> рублей, категорически не согласен.

Поскольку Лузин Д.А. является простым потребителем предоставляемых ему услуг профессиональными представителями предпринимательства, и кредит ему был предоставлен на потребительские цели, то на основании ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю «Законом о защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи клиента -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведение до клиента – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой не включены суммы платежей за страхование.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, само по себе подписание Лузиным Д.А. заявления по утвержденной АО «Альфа-банк» форме не свидетельствует о свободном волеизъявлении, то есть реализации его субъективного права не только на определение условий договора по его усмотрению, но и на возможность их изменения.

Лузин Д.А. просит обратить внимание, что первоначальной целью его обращения в банк было получение кредита для личных целей, в личном или ином страховании тех или иных рисков он не нуждался и не нуждается, поскольку физически здоров, вид работы не был связан с опасным для жизни и здоровья факторами. Дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья как обязательное условие кредитования в АО «Альфа-Банк» была ему навязана и, по сути, является обременением, включенным в кредит.

Также банк изначально утратил имеющие место комиссионные сборы. Однако, взимая комиссии за выдачу и обслуживание кредита, банк установил плату за такие действия, которые непосредственно не создают для него как клиента банка какого-либо самостоятельного (отдельного) имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, или иного полезного для него эффекта. Следовательно, сама услуга по предоставлению кредита не может являться самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, банк имеет право на получение отдельного (дополнительного) вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной (отдельно) услуги клиенту, то есть создает для заемщика дополнительное материальное благо или иной положительный эффект.

ДД.ММ.ГГГГ Лузин Д.А. направил в АО «Альфа-банк» досудебную претензию для урегулирования размера исковой суммы в части уменьшения суммы кредита на величину страховой премии <данные изъяты> и комиссий в сумме <данные изъяты>. Таким образом, предлагая произвести расчет задолженности от фактической суммы кредита в размере <данные изъяты>.

Лузин Д.А. считает, что банк своими завуалированными действиями по навязыванию и включению в кредитный договор условий, заведомо нарушающих права потребителя, причинил ему моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Лузин Д.А. полагает, что вина банка в причинении ему морального вреда на лицо.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из заявленных требований истец Лузин Д.А., по встречному иску просит признать несоответствующей, действительности выданной ему суммы кредита в размере <данные изъяты> и расчета представленных банком исковых требований. Признать недействительным условие Соглашения об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна. Признать незаконной комиссию при выдаче кредита единовременно в размере <данные изъяты>. Признать незаконной комиссии за пакеты услуг в размере <данные изъяты>. Признать незаконной страховую премию в сумме <данные изъяты>. С учетом величины суммы задолженности применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствоваться соразмерностью исковых требований в части неустойки. Взыскать с ответчика в пользу Лузина Д.А. моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Лузин Д.А., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Лузин Д.А., исковые требования, заявленные ОАО «Альфа-Банк» к Лузину Д.А. о взыскании денежных средств, не признал. По встречному иску заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить

Представитель третьего лица ООО «Альфа Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Лузина Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, по встречному не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также, как следует из материалов дела, между Лузиным Д.А. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия по договору составила <данные изъяты> (л.д. 9, 154).

В заявлении о предоставлении кредита имеется подпись Лузина Д.А. о том, что страхование жизни производится им добровольно, с поручением перечисления ОАО «АЛЬФА – БАНК» соответствующей страховой премии (л.д. 12).

В тексте заявления указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, с учетом суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными в случае заключения договора страхования (оборот л.д. 15).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено, данная обязанность Лузину Д.А. не вменялась.

Данное соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации анкета-заявление о предоставлении персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица Лузина Д.А. сделавшего предложение, считать себя стороной договора, заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. п. 6.1., 6.2. «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», являющихся неотъемлемой частью соглашения, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по соглашению о кредитовании (л.д.20).

Кроме того, Лузин Д.А. своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ОАО «Альфа - Банк» оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на его счет.

Обязательства по перечислению денежных средств Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксировано, что Лузину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, выдача наличных денежных средств со счета № в размере <данные изъяты> выдана, ему, а также указано, что сумма в размере <данные изъяты> списана по заявлению Лузина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», кроме того, банк произвел списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> списана сумма погашение процентов и <данные изъяты> погашение основного долга (л.д.9).

Таким образом, принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Таким образом, согласно выписке по счету заемщик Лузин Д.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, Лузин Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается справкой по кредиту наличными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,99% годовых.

Согласно расчету ОАО «Альфа-Банк» (л.д.7) задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>

Судом, представленный расчет истцом по просроченной задолженности и процентам, за пользование кредитом, проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать вышеуказанные суммы задолженности в части размера просроченной суммы основного долга <данные изъяты>, и размера просроченных процентов <данные изъяты> с ответчика Лузина Д.А.

Условиями соглашения не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего счета, как следует из расчета задолженности (л. д.7).

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно действовавшему на момент заключения между сторонами соглашения о кредитовании, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Текущим счетом физического лица является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику ОАО «Альфа-банк» путем перевода на текущий кредитный счет №

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.3 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.

Из представленной ОАО «Альфа-банк» выписки по счету № следует, что на данном счете Банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и штраф. Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств ответчика, на указанный текущий кредитный счет не производилось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом Лузин Д.А. пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, Банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду представлено (л. д. 9).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условиями соглашения не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего счета, в действиях Банка не имеется, ущемления, установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с приведенными нормами и вышеизложенным, условие соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и установление штрафа на эту комиссию является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», но Банком условий соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и установление штрафа на эту комиссию в отношении Лузина Д.А. установлены не были, в связи с этим право Лузина Д.А. как потребителя не ущемлены, и соответственно, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суд считает, во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и как производного - штрафа на комиссию за обслуживание счета не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ОАО «Альфа – Банк» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пункты 5.1, 5.2 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» предусматривают, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентов, установленных пунктом 3.3 настоящих Общих условий в части уплаты основного долга (части основного долга), процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% до ДД.ММ.ГГГГ – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга, процентов на счет банка (л.д.20).

Лузиным Д.А. заявлено требование о снижении размера неустойки в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что размер неустойки превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ОАО «Альфа Банк» доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Размер неустойки за несвоевременное внесение платежей по возврату кредита, процентов по кредиту установлен в Общих условиях 2% от размера несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов, за каждый день просрочки, при установленной процентной ставке рефинансирования в размере 22,99 процентов. Однако при действующей в период просрочки ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поэтому, суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения суммы неустойки по данному спору, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты>.

С учетом снижения неустойки, размер задолженности по кредитному договору составит ФИО9, из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Лузина Д.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании пунктов кредитного договора не заключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма кредитного договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Лузин А.Д. заполнил анкету-заявление на получение Кредита наличными. Согласно тексту заявления, подписанного Лузиным А.Д., он подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». Он просит предоставить кредит сумму кредита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, полная стоимость кредита 25,58% годовых. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита на указанный им счет (оборот л.д. 15, 154).

Судом установлено, что кредитными денежными средствами Лузин Д.А. воспользовался, что им не оспаривается, отношения по выдаче кредита было оформлено в банке как соглашение о кредитовании № и заключение которого ответчик оспаривает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение о кредитовании между Лузиным Д.А. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено, поскольку анкета-заявление содержит все существенные условия договора и ее следует рассматривать как оферту, более того, по тексту данная анкета-заявление прямо именуется офертой. Банком был произведен акцепт указанной оферты путем перечисления денежной суммы на счет заемщика. Указано, что акцептом является перечисление денежной суммы на счет заемщика. Отсутствие в анкете-заявлении процедуры отзыва оферты не свидетельствует о том, что заявление не является офертой, поскольку в соответствии со ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «Альфа-Банк» по иску были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика Лузина Д.А., подлежит взысканию сумма в размере рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ C░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ «___» _____________░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1378 «░»/2015

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░