Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-23456/2023 от 26.10.2023

Судья фио Дело №10-23456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                    22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ...

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

потерпевшей фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Люблинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работавший мерчендайзером, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

11.03.2012г. Кировским районным судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию, назначенному с применением ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 лет 10 дней в исправительной колонии строгого режима, 28 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

02.06.2020 года Кировским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительной колонии строгого режима,

30.07.2020 года Заводским районным судом адрес по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Кировского районного суда адрес от 02 июня 2020 года, в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в колонии строгого режима,

08.12.2021 года Энгельсским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 19 января 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 17.06.2023г. по 19.06.2023г., со 02.10.2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшей фио, прокурора ... просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 16 июня 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Суд в полной мере не учел мнение потерпевшей о том, что претензий у нее нет, не хочет, чтобы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит смягчить приговор суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного фио наказания, указывает, что осужденный вину признал полностью, раскаялся, совершил преступление в отношении своей знакомой в силу сложившихся определенных жизненных обстоятельств, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающую сожительницу, престарелую мать-инвалида, которым оказывает материальную и физическую помощь. фио имеет заболевания, оказывал активное содействие органам следствия в раскрытии преступления, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, претензий потерпевшая не имела и не желала фио строго наказывать, принес ей извинения, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначив фио более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При вынесении приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Так судом сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так вина фио в судебном заседании установлена: показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия о том, что на сайте знакомств он познакомился с фио, имел с ней близкие отношения, потом фио не выходила на связь, в связи с чем он попросил Дикалову организовать встречу с фио, которая также познакомилась с фио на сайте знакомств, они общались, договорились о встрече. 16 июня 2023 года он организовал встречу, снял квартиру, чтобы поговорить в фио. Когда фио с фио прибыли в указанную квартиру, он зашел за ними, после чего фио уехала домой, а он остался чтобы поговорить, однако фио ответила отказом, после чего он ударил ее по лицу и похитил у последней ювелирные изделия, мобильный телефон, наушники, ключи, а также перевел с банковской карты с помощью мобильного телефона денежные средства в размере сумма на банковскую карту своей мамы, и ушел. 17 июня 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра добровольно выдал ювелирные украшения, мобильный телефон, наушники, ключи;

показаниями потерпевшей фио о том, что ранее знакомый фио при указанных обстоятельствам при встрече в квартире нанес ей удары в область лица, от чего она упала, и открыто похитил находящиеся на ней ювелирные изделия, а также мобильный телефон, наушники, ключи и перевел с ее банковской карты с помощью мобильного телефона денежные средства в размере сумма, пароль от которого она ввела сама под угрозой нанесения телесных повреждений, причинив ей значительный ущерб на общую сумму сумма После чего фио скрылся, а она обратилась в отделение полиции и травматологическое отделение;

показаниями свидетеля фио по обстоятельствам знакомства с фио по просьбе фио, прибытия совместно в квартиру, куда в дальнейшем пришел фио, после чего она ушла, что произошло далее в квартире ей не известно;

показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного, по обстоятельствам обращения фио в ОМВД об открытом хищении у нее имущества, задержания в ходе ОРМ фио, проведения личного досмотра фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято похищенное у потерпевшей имущество, а также банковская карта на имя фио;

а также письменными материалами по делу: протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего были изъяты ювелирные украшения, мобильный телефон, наушники, ключи, банковская карта на имя фио; выпиской по счету о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, где зафиксированы на месте происшествия фио и женщина; заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; заключением эксперта о стоимости мобильного телефона, наушников, ювелирных изделий; а также иными материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд указал мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд обосновано признал допустимыми доказательства по делу, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, показания потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия, не отрицавшего обстоятельств совершенного им преступления, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Кроме того, показания указанных лиц, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, высказанные в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания фио виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности фио, а также о квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, судебная коллегия не находит.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного и его родственников, его семейном положении, наличии положительной характеристики, в том числе данной со стороны свидетеля фио, иждивенцев, в том числе матери, неработающей сожительницы, малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, что суд признал, как смягчающие наказание обстоятельства.

Также судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (особо опасный рецидив).

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, оснований для смягчения назначенного ему наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия также не находит. Требования ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: