Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12838/2018 от 12.04.2018

Судья Боронина Е.В. Дело № 33-12838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Шубиной И.И.,

судей – Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре – Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Кашировой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кашировой М.А., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Кашировой Любови Викторовны, Кашировой Марии Алексеевны жилым помещением по адресу: ***.

Выселить Каширову Любовь Викторовну и Каширову Марию Алексеевну из жилого помещения по адресу: ***, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Кашировой Любови Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кашировой Марии Алексеевны, к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ВУНЦ Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», Каширову Алексею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право пользования Кашировым А.В., Кашировой Л.В. и Кашировой М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывают, что военнослужащему Каширову А.В. и членам его семьи супруге Кашировой Л.В. и дочери Кашировой М.А. в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Минобороны РФ, расположенное по адресу: ***, указанное жилое помещение предоставлено на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания № 265/195п от 29.10.2008 г. со сроком действия до 01.09.2013 г.

Срок действия договора не продлевался в установленном законом порядке, Каширов А.В. проходит военную службу в ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ», срок контракта по 20.06.2018 г.

 14.08.2015 г. брак между военнослужащим Кашировым А.В. и его бывшей супругой Кашировой Л.В. расторгнут, в связи с прекращением фактических брачных отношений и изменением состава семьи Каширов А.В. освободил спорное жилое помещение, проживает по адресу: ***, где зарегистрирован по месту пребывания, из обращения Каширова А.В. в адрес ДЖО МО РФ следует, что бывшие члены его семьи отказываются освобождать спорное жилое помещение специализированного жилищного фонда Минобороны РФ, тем самым создавая препятствия для реализации Кашировым А.В. как военнослужащим своего права на обеспечение служебным жилым помещением, а также получения документов о сдаче служебного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кашировой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кашировой М.А., предъявлен встречный иск к ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Каширову А.В., в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Кашировой М.А. право пользования квартирой по адресу: *** на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, обязать 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России заключить с ней договор найма на вышеуказанную квартиру в общежитии на условиях договора найма жилого помещения в общежитии.

В обоснование заявленных требований ответчик указывала, что 29.10.2008 г. ее мужу Каширову А.В. на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ***, жилое помещение было предоставлено Каширову А.В. в связи с прохождением военной службы по контракту, с ним ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия» ВС РФ заключил договор № 265/195п от 29.10.2008 г. о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор) на срок до 01.08.2013 г., т.е. на 5 лет, на срок контракта Каширова А.В., 01.04.2013 г. с Кашировым А.В. заключен контракт на новый срок до 20.06.2018 г., Каширов А.В. уже в 2013 г. принял решение расторгнуть брак, поэтому умышленно, с целью ущемить ее права и права дочери злоупотребил своим правом и отказался от заключения договора найма на новый срок контракта, по истечении срока договора они продолжают пользоваться квартирой, вносить коммунальные платежи, ранее истцы по первоначальному иску не предпринимали никаких действий по их выселению из квартиры, она (Каширова Л.В.) с 01.01.2015 г. работает в ВУНЦ СВ «ОСА ВС РФ» в должности преподавателя кафедры русского языка, признана нуждающейся в служебном жилом помещении.

Представители ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Каширова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кашировой М.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала.

Каширов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» - по доверенности Романюк Е.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель УСЗН ЮВАО г.Москвы – по доверенности Куликова О.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований о выселении несовершеннолетней Кашировой М.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Каширова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кашировой М.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Каширова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кашировой М.А., несовершеннолетняя Каширова М.А. 16.05.2001 года рождения в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ВУНЦ Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» по доверенности Романюк Е.Ю., в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители истцов ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание, ответчик Каширов А.В., представитель УСЗН ЮВАО г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 29.10.2008 года между Общевойсковой академией ВС РФ (ОА) и Кашировым А.В. и членами его семьи женой Кашировой Л.В. и дочерью Кашировой М.А. заключен гражданско-правовой договор № 265/195п, по условиям которого Общевойсковая академия ВС РФ (ОА) предоставила, а Каширов А.В. с членами своей семьи Каширово Л.В. и Кашировой М.А. приняли во временное пользование помещение, расположенное по адресу: *** (категория жилого помещения – общежитие) и обязались в добровольном порядке полностью освободить и передать его Общевойсковой академии ВС РФ (ОА) по истечению срока настоящего договора; срок предоставления жилого помещения во временное пользование устанавливается с 10 августа 2008 г. по 01 сентября 2013 г.; по истечении срока настоящего договора ответчики не вправе требовать возобновления данного договора и обязана освободить жилое помещение в тридцатидневный срок; в случае отказа ответчиков освободить жилое помещение по требованию истец по условиям настоящего договора, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления им другого жилого помещения.

Брак между Кашировым А.В. и Кашировой Л.В. прекращен 14.08.2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г.Москвы от 13.07.2015 г.

Каширова М.А., *** г.р., является дочерью Каширова А.В. и Кашировой Л.В.

Каширов А.В. освободил спорное жилое помещение, проживает по адресу: ***, где зарегистрирован по месту пребывания, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Каширов А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора № 265/195п от 29.10.2008 г., указанное жилое помещение предоставлено ему как военнослужащему для временного проживания с членами семьи, действие указанного договора закончилось 01.09.2013 г.

В ноябре 2016 г. Каширову А.В. и Кашировой Л.В. ДЖО МО РФ выслано предупреждение об освобождении занимаемой квартиры в срок до 22.12.2016 г., однако Каширова Л.В. отказывается освобождать жилое помещение для последующей его сдачи, тем самым создавая препятствия для реализации им (Кашировым А.В.) на получение документов о сдаче служебного жилого помещения.

Из письменных пояснений Каширова А.В. следует, что согласно извещения о распределении жилого помещения № 342085 от 08.06.2017 г. Каширову А.В. на состав семьи 2 человека (он и дочь Каширова М.А.) была распределена двухкомнатная квартира для постоянного проживания, для оформления указанной квартиры ему было необходимо представить пакет документов, в том числе нотариально заверенное обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: *** и нотариально заверенное согласие от Кашировой Л.В. о предоставлении жилого помещения от Минобороны РФ в составе семьи отца, указанные документы Каширова Л.В. предоставить отказалась, вследствие чего квартира была перераспределена.

Во встречном иске Каширова Л.В. указывала, что она является работником Общевойсковой академии ВС РФ, не обеспечена жилым помещением, признана нуждающейся в служебном жилом помещении, обратилась к руководителю ДЖО МО РФ о предоставлении ей как лицу из числа гражданского персонала Общевойсковой академии ВС РФ и ее дочери жилого помещения в общежитии по адресу: ***.

27.02.2017 г. Кашировой Л.В. и Кашировой М.А. ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, предложено освободить занимаемое служебное жилое помещение в десятидневный срок со дня получения требования.

В судебном заседании Каширова Л.В. не отрицала, что с 2015 г. в спорном жилом помещении проживают только она и дочь, однако, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: ***.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 65, 67, 99, 100 ЖК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истцов ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о прекращении Кашировой Л.В., Кашировой М.А. права пользования жилым помещением по адресу: *** и выселении Кашировой Л.В. и Кашировой М.А. из указанной квартиры подлежат удовлетворению, встречный иск Кашировой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах дочери Кашировой М.А., не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Общевойсковой академией ВС РФ (ОА) и Кашировым А.В. и членами его семьи женой Кашировой Л.В. и дочерью Кашировой М.А. заключен гражданско-правовой договор, согласно которому Кашировым предоставлено во временное пользование помещение, расположенное по адресу: ***, срок данного договора истек 01.09.2013 г., из условий договора следует, что по истечении срока договора Кашировы не вправе требовать возобновления данного договора, в силу закона защите подлежит нарушенное право, жилищные права возникают из оснований, указанных в ст.10 ЖК РФ, доказательств того, что Кашировым указанное жилое помещение было предоставлено по договору служебного найма, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, брак Каширова А.В. и Кашировой Л.В. прекращен 14.08.2015 г., как пояснила Каширова Л.В. с 2015 г. в спорном жилом помещении проживают только она и дочь, доводы Кашировой Л.В. о том, что она является работником Общевойсковой академии ВС РФ, не обеспечена жилым помещением, признана нуждающейся в служебном жилом помещении, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги не основаны на законе и не могут являться основанием для возникновения прав Кашировой Л.В., Кашировой М.А. на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не имело право предъявления данного иска от лица собственника спорного помещения Министерства обороны РФ, отклоняется судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 1 федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 года № 61-ФЗ, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов находится у них на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Согласно приказу Министра обороны РФ № 1135 от 27.08.2010 года, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ является специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения МО РФ, уполномоченного Министерством обороны РФ по вопросам предоставления военнослужащим служебных помещений и предоставления жилых помещений в собственность бесплатно.

В силу положений приказа Министра обороны РФ от 05 июля 2010 года № 756, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является уполномоченной организацией, в чьем хозяйственном ведении и оперативном управлении, находится спорное жилое помещение.

Таким образом, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обладают право предъявления настоящего иска в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Кашировой Л.В. о наличии у нее права на обеспечение служебным жилым помещением по линии Министерства обороны российской Федерации как лица гражданского персонала Вооруженных Си Российской Федерации, не может являться оснвоанием для признания за Кашировой Л.В. и Кашировой М.А. права пользования спорным жилым помещением, однако не лишает Каширову Л.В. право на обеспечение иным жилым помещением приначличии для этого оснований в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы Кашировой Л.В. изложенные в объяснениях по делу, поданных в суд апелляционной инстанции о нарушении Кашировым А.В. прав ребенка, злоупотреблениях Кашировым А.В. правами, в том числе ребенка, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

При этом судебная коллегия отмечает, что Каширов А.В. отказался от спорного жилого помещения, зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу, а права несовершеннолетней Кашировой М.А. на спорное жилое помещение, в данном случае, производны от прав военнослужащего Каширова А.В.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кашировой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кашировой М.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи