Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2013 ~ М-159/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-675/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года                            г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    Горевой Ю.М.,

при секретаре                                 Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добролюбовой О.М. к Добролюбову А.П. о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Добролюбова О.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, ответчику, который является ее бывшим супругом, так же принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Квартира была приобретена ими в период брака. После развода она обратилась в суд с иском к Добролюбову А.П. о разделе совместно нажитого имущества, в частности, о разделе права собственности на квартиру <данные изъяты> в п. Трудовое г. Владивостока, закрепив за каждым из бывших супругов по ? доли в праве на указанное имущество. Заочным решением Советского районного суда от 13..06.2012 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, ей принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Владивосток, <данные изъяты>.

Кроме 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, у Добролюбовой О.М. имеется в собственности 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>. Собственниками остальных долей в праве на квартиру являются ответчик (1/4 доли), ее дочь <данные изъяты> (1/4 доли), сын <данные изъяты> (1/4 доли). В квартире проживают ответчик и ее сын, дочь жилье снимает.

Ответчик препятствует ее проживанию в указанном жилом помещении в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока определен порядок пользования <данные изъяты> в г. Владивостоке и ей предоставлена в пользование жилая изолированная комната площадью 10,5 кв.м. Она пожелала вселиться в комнату, однако ответчик препятствует ей в этом, кроме того, она обнаружила, что комната оборудована в кухонное помещение. В связи с отказом ей проживать в комнате по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, она пожелала вселиться в квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке, однако ответчик так же ответил отказом, так как жилое помещение он сдает посторонним людям, при этом не получив у нее согласие.

Истец вынуждена снимать жилье с ежемесячной оплатой 8 000 руб., что для нее является существенным.

Истец просит суд вселить ее в квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горевая Ю.М. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что истец имеет ? доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> и ? доли в праве на квартиру по <данные изъяты>. Ответчику принадлежит на правах собственности 4 квартиры. Ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, так же препятствует ее вселению по решению суда в квартиру по <данные изъяты>, она вынуждена снимать жилье.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судом направлялось Добролюбову А.П. извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Добролюбовой О.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира <данные изъяты> в г. Владивостоке, свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от 13.06.2012 г. (л..д 6).

Вторым сособственником указанного жилого помещения является ответчик Добролюбов А.П.

Кроме того, Добролюбовой О.М. и Добролюбову А.П. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? у каждого, принадлежит квартира по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11), другими сособственниками являются Гайфуллина А.М. и Добролюбов С.А.

Брак между Добролюбовым А.П. и Добролюбовой О.М. расторгнут <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного отделом ЗАГСа Советского района г. Владивостока (п. Трудовое) (л.д. 7).

В личной собственности у Добролюбова А.П. имеется жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> (л.д. 10)

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 07.12.2012 г. удовлетворены исковые требования Добролюбовой О.М. об определении порядка пользования квартирой и в пользование Добролюбовой О.М. предоставлена жилая изолированная комната площадью 10,5 кв.м. в квартире <данные изъяты> в г.Владивостоке (л.д. 9).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что ответчик категорически против вселения Добролюбовой О.М. в квартиру <данные изъяты>, кроме того, без ее согласия сдает в наем жилое помещение <данные изъяты> в г. Владивостоке.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением УУП ПП № 10 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку от 27.12.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14). Согласно указного постановления, Добролюбов А.П. сдал в аренду квартиру по <данные изъяты> семье Герасимовых.

Таким образом, у второго сособственника – ответчика по делу, не имеется необходимости в проживании в квартире по ул. <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований учитывать договор найма квартиры, заключенный между ответчиком и семьей Герасимовых, поскольку, истец являясь собственником квартиры, своего согласия на сдачу в аренду не давала.

Между тем, являясь сособственником двух квартир, истец проживает в квартире по договору найма.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения по адресу г.Владивосток, ул. <данные изъяты>, заключенный между Добролюбовой О.М. и <данные изъяты> с ежемесячной оплатой за наем в размере 8 000 руб. (л.д. 8).

В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ч. 3 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в порядке ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку судом установлено, что соглашение между сторонами о вселении Добролюбовой О.М. в квартиру <данные изъяты> не достигнуто, ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Добролюбовой О.М. к Добролюбову А.П. о вселении удовлетворить.

Вселить Добролюбову О.М. в жилое помещение <данные изъяты> в г. Владивостоке.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская