Решение от 21.04.2021 по делу № 02а-0218/2021 от 24.02.2021

77RS0019-02-2021-003094-40

2а-218/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-218/21 по административному иску Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио (далее – ответчик) об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является должником в сводном исполнительном производстве №1411656/19/77045-СД; ответчик в установленный истцом срок не исполнил требований исполнительного документа. Ответчиком меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются, в связи, с чем истец просил установить ответчику временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного погашения задолженности.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУФССП России по адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство № 1471656/19/77045-СД, возбужденное на основании актов по делу об административном правонарушении. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет сумма

Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что ответчик, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате алиментов, исполнительное производство не окончено, что ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 2, 4, п. 15.1 части 1 ст.64, 67.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Основания для не применения ограничения на пользования специальным правом, указанные в п. 4 ст. 67.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено при рассмотрении дела.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов по исполнительному производству следует, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требований по уплате алиментов; размер задолженности превышает сумма; судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Также суд учитывает, что ответчиком, не представлено доказательств отсутствия оснований для установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством. Суд полагает необходимым отметить, что указанное ограничение носит временный характер.

Разрешая заявленные требования суд также отмечает, что стороной ответчика каких-либо обоснованных возражений по существу спора не представлено.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер задолженности по сводному исполнительному производству, суд считает возможным установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами сроком на один год с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – удовлетворить частично.

Установить в отношении фио, паспортные данные временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1