Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2011 от 08.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 февраля 2011 года                                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» на определение мирового судьи судебного участка Олонецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.12.2010 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 12.01.2010 года, а также дополнительным решением от 27.09.2010 года исковые требования Плотниковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть СПб» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 18 января 2010 года.

С решением суда ответчик не согласен, в связи с чем, 24 ноября 2010 года им была подана апелляционная жалоба в судебный участок Олонецкого района.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 29 ноября 2010 года жалоба была оставлена без движения и ООО «Евросеть СПб» предложено предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в срок до 20.12.2010 года.

27 декабря 2010 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с тем, что в указанный в определении об оставлении жалобы без движения срок, им не устранены отмеченные недостатки.

С определением от 27 декабря 2010 года о возвращении апелляционной жалобы податель не согласен, так как определение об оставлении жалобы без движения от 29.11.2010 года в отделение почтовой связи ответчика поступило 08.12.2010 г., после вскрытия письма представитель ответчика узнал о нем до 20 декабря 2010 года. С 14 декабря по 21 декабря 2010 года единственный представитель ответчика в Республике Карелия находился в командировке. Таким образом, установленный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы недостаточный, т.к. оплата госпошлины проводится по юридическому адресу в г.Санкт-Петербурге. Им было подано ходатайство о продлении установленного срока до 15.01.2011 года, однако данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было. Просит отменить определение мирового судьи от 27.12.2010 года.

В судебном заседании представитель ООО «Евросеть-Ритейл», действующая на основании доверенности Скиба Т.И., доводы жалобы поддержала, пояснила, что определение мирового судьи ею получено 09.12.2010г., через представительство общества, расположенного в г. Петрозаводске, оплата госпошлины не производится, оплату производит предприятие в г.Москве. Поскольку пересылка платежного поручения требует из Москвы в Петрозаводск длительного времени, она 22.12.2010г. факсимильной связью направила в судебный участок ходатайство о переносе срока устранения недостатков.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2010 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района было вынесено решение по гражданскому делу по иску Плотниковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть СПб» о защите прав потребителя с частичным удовлетворением требований. С решением суда ответчик не согласен, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба на решение суда.

29.11.2010 года по определению судьи судебного участка Олонецкого района, исполняющей обязанности мирвого судьи судебного участка Питкярантского района, жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» оставлена без движения, по основаниям неуплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

27.12.2010 года мировой судья вынес определение о возвращении жалобы, поскольку заявителем не устранены отмеченные недостатки.

Доводы ответчика о невозможности в установленный судом срок устранить отмеченные в определении недостатки, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что определение от 29.11.2010 года об оставлении жалобы без движения получено лично представителем ответчика Т.И. Скиба 09.12.2010 года, следовательно, ООО «Евросеть-Ритейл» знало об имеющихся недостатках, имело достаточный срок для уплаты государственной пошлины и предоставлении подтверждающего документа в судебный участок.

Довод представителя ответчика о том, что мировым судьей оставлено ходатайство общества о продлении срока для устранения недостатков до 15.01.2011 года без рассмотрения, суд не принимает во внимание, поскольку, как указывалось выше, обществу было предложено устранить недостатки именно до 20.12.2010г., а как установлено в судебном заседание, ходатайство общества было направлено за пределами, установленного судьей срока, а именно 22.12.2010г.

Таким образом, определение мирового судьи от 27.12.2010 года вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка Олонецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района, от 27 декабря 2010 года без изменения.

Судья         Ю.Г. Халецкая