Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 ~ М-784/2016 от 16.05.2016

Дело № 2- 843/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2016года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Якимовой А.В.,

истца Пугачевой Л.Б., несовершеннолетней ФИО1,

ответчика Кононовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Л.Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Кононовой К.А. о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Пугачева Л.Б. обратился в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчику Кононовой К.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2016 года Кононова К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика Кононовой К.А. ФИО1 причинен моральный вред, поскольку во время совершения преступления несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, в течение недели находилась в стрессовом состоянии, боялась выходить на улицу. Денежную компенсацию морального вреда истец определила в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Пугачева Л.Б. иск поддержала по тем же основаниям, размер денежной компенсации морального вреда снизила до 5000 рублей.

Несовершеннолетняя ФИО1, в интересах которой заявлен иск, в судебном заседании пояснила, что преступление Кононова К.А. совершила в зимнее время года, потянула ее за волосы, забрала у нее шапку, она испытывала физическую боль, страх, холод, после совершения в отношении нее преступления боялась выходить на улицу и снова встретить Кононову, употребляла успокоительные лекарства.

Ответчик Кононова К.А. в судебном заседании иск признала с учетом уменьшения истцом размера компенсации морального вреда до 5000 рублей.

    Заслушав объяснения сторон по делу, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Якимовой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает

во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому, причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2016 года, Кононова К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 08 февраля 2016 года в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут Кононова К.А., находясь на крыльце магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> решила совершить хищение вязаной шапки у несовершеннолетней ФИО1 Реализуя свои намерения, Кононова К.А. подошла к ФИО1 и потребовала отдать ей вязаную шапку, на что потерпевшая ответила отказом. Тогда Кононова К.А. сорвала с головы ФИО1 шапку, но ФИО1 успела удержать шапку руками. С целью подавления сопротивления потерпевшей, Кононова высказала в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и потребовала передать ей шапку, но ФИО1 не подчинилась и продолжала удерживать шапку. Тогда Кононова схватила Потерпевшую за волосы и потянула на себя, причинив потерпевшей физическую боль. После этого ФИО1 перестала сопротивляться и отпустила из рук шапку. Кононова завладела вязаной шапкой потерпевшей, после чего присвоила похищенную шапку и скрылась с места преступления, похищенной шапкой распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 800 рублей (л.д.5-7).

Из объяснений истца и несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании, а также показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, в присутствии которой было совершено преступление, следует, что в результате преступных действий Кононовой К.А. несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физические страдания (боль), а также нравственные страдания - страх как в момент совершения преступления, так и после, была вынуждена идти домой без шапки зимой.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик Кононова К.А. причинила несовершеннолетней ФИО1 моральный вред. С иском в суд обратилась законный представитель ФИО1 – ее мать Пугачева Л.Б., которая является надлежащим истцом по делу.

    При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика Кононовой К.А., обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе, в силу ее возраста, материальное положение ответчика Кононовой К.А., которая не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возраст ответчика и ее полную трудоспособность, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме 5000 рублей.

Признание иска ответчиком Кононовой К.А. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кононовой К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Пугачевой Л.Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Кононовой К.А. в пользу Пугачевой Л.Б. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кононовой К.А. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования город Шарыпово в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                        Н.А. Киюцина