Решение по делу № 2-9867/2013 ~ М-9771/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-9867/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 25 октября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Бандеровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Белик Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2012 года между истцом и Белик Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком на ___ месяца. Ставка за пользование кредитом ___ годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга на основании решения суда, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование заемными средствами с ____ 2012 года в размере ___ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2020,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов Н.А. иск поддержал, просил требования удовлетворить, возместить расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Ответчик Белик Т.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, что условие договора не было соблюдено в связи с финансовыми трудностями.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2012 года между банком и Белик Т.В. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму ___ рублей, ставка за пользование кредитом ___ годовых, сроком на ___ месяца. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре. Согласно условиям договора Белик Т.В. обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора Белик Т.В. не было соблюдено, платежи производятся нерегулярно.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не произведено, ОАО «Сбербанк России» ____ 2013 года направил ответчику требование о расторжении договора и погашении задолженности. Согласно расчету задолженность Белик Т.В. по кредитному договору перед банком на ____ 2013 года составила ___ рублей, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика сумму основного долга в размере ___ руб., просроченные проценты в размере ___ руб., неустойку по просроченному основному долгу ___ руб., неустойку по просроченным процентам ___ руб.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде Белик Т.В. иск признала, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом. Последствия признания иска ответчице разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, применив положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2020,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ____ 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белик Т.В..

Взыскать с Белик Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере ___ рублей ___ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей 05 копеек, всего ___ (___) рублей ___ (___) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                Л.И.Холмогорова