Решение по делу № 12-166/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере №.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО1 не явился, извещался.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 800 рублей, наложенный постановлением должностного лица ОГИБДД МО МО ОМВ России «Павлово-Посадский № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой водителя, выпиской из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, из которых следует, что ФИО1 не оплатил штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки штрафа в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельным и он не влечет за собой отмену постановления мирового судьи. Как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры для извещения ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ адресат несет риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции. При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана правильно, с учетом оценки всех доводов и исследованных по делу доказательств, поэтому ссылка заявителя на то, что мировой судья рассмотрел дело невсесторонне и необъективно, является необоснованной.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Дошин П.А.