Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 (12-292/2018;) от 21.11.2018

Дело № 12–10 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 18 января 2019 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (г. Смоленск пр-т Гагарина д.46), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев дело по жалобе должностного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» Кошкина В.Н. на постановление от <дата> № <номер> о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области 08.11.2018 № 407/2018 должностное лицо – техник ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» 2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.4-10).

В жалобе, поданной в Смоленский районный суд, должностное лицо просит применить административное наказание в виде предупреждения, считает наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, указывает, что в настоящее время проводится капитальный ремонт очистных сооружений, в связи с чем все узлы системы очистки, по независящим от ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» причинам не могут участвовать в процессе очистки сточных вод.

Кошкин В.Н., его представитель Романова Т.И. в судебном заседании, правонарушение не оспаривали, просили применить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Статьей 8.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, при проведении надзорных мероприятий с <дата> по <дата> в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области В.И.Северинова от <дата> на территории ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России», по адресу: 214522, Смоленская область, Смоленский район, ст. Катынь, выявлено административное правонарушение - нарушение правил эксплуатации водоохранных сооружений и устройств.

ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» осуществляет пользование водным объектом - р. Днепр посредством сброса сточных вод.    

Для этой цели учреждением получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> № <номер> (далее-Решение № <номер>).

В состав биологических очистных сооружений входят: барабанное сито, аэротенки, биофильтры, динамические фильтры
глубокой доочистки, вторичные отстойники, установка УФ-обеззараживания,
иловые площадки.    

<дата> в присутствии заместителя начальника по тылу ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» Полякова А.С. проведено обследование биологических очистных сооружений, о чем составлен протокол осмотра от <дата> № <номер>. Осмотром установлено, что сточные воды подаются насосами канализационной насосной станции на барабанное сито, где происходит извлечение мусора и крупного песка из сточных вод, далее сточные воды поступают в два первичных отстойника. После механической очистки на отстойниках сточные воды, минуя биофильтр, перетекают в два вторичных отстойника. На момент осмотра биофильтр не работал.

Таким образом, ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» своими действиями (бездействием) нарушило требования п. 2 ч. 2 ст. 39;
55, п, 1 ч. 6 ст. 60 Федерального закона от <дата> N 74-ФЗ «Водный
Российской Федерации».

Согласно 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

В соответствии с приказами от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер> «О назначении ответственных за контроль в сфере природопользования и охраны окружающей среды» техник ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» Кошкин В.Н. назначен ответственным по обеспечению соблюдения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

Согласно должностной инструкции от <дата> техник     ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» должен обеспечивать экологически безопасную деятельность ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» (п. 2.13), осуществлять общее руководство организацией работы по охране окружающей среды ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» (п. 2.14), организовывать эксплуатацию оборудования ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, стандартов, правил и норм охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов (п. 2.15), контролировать наличие на предприятии необходимой природоохранной нормативно-технической экологической документации (п. 2.16).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра, актом № <номер>-К от <дата>; протоколом № <номер> от <дата> об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что только в течение двух дней имело место нарушение правил эксплуатации биологических очистных сооружений, по причине проведения работ по их капитальному ремонту, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и не являются основанием к отмене обжалуемого акта.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что действия (бездействие) техника ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» Кошкина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ, а представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о совершении должностным лицом указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ обстоятельств настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Назначенное должностному лицу ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» Кошкину В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в пределах санкции ст.8.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.15 ░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░