Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2019 ~ М-705/2019 от 19.06.2019

                            Дело № 2-866/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                 15 октября 2019 года

Вологодская область                     

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.А. к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области об установлении стоимости земельного участка при его продаже без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратился в суд с иском к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области об установлении стоимости земельного участка при его продаже без проведения торгов, мотивируя требования тем, что ему предоставлен по договору аренды № № от 30 марта 2018 года земельный участок площадью 9834 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование - авторемонтные предприятия, находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он построил и ввел в эксплуатацию здание авторемонтного предприятия, кадастровый номер №. После регистрации прав на объект он обратился в администрацию города Кадникова с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на которое письмом от 29 декабря 2018 года № 242 он получил отказ по причине того, что согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № не определена. Для устранения данной причины им был заключён договор № № от 01 февраля 2019 года с ООО «Капитал Инвест» по определению рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчёту об оценке № 01/02/2019-А от 04 февраля 2019 года, составленному оценщиком ФИО1., действительная рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 025 303 рубля 90 копеек. В рамках проведения в 2012 году государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Вологодской области удельные показатели кадастровой стоимости установлены оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не для всех кадастровых кварталов. Кадастровая стоимость земельного участка не установлена, утверждение удельных показателей кадастровой стоимости для кадастрового квартала № возможно лишь при проведении очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области. Отсутствие в государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка лишает его права приобретения данного земельного участка в собственность.

Просит установить цену земельного участка площадью 9834 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при его продаже без проведения торгов в размере 15% от рыночной стоимости данного земельного участка, определенной в отчете № 01/02/2019-А от 04 февраля 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, то есть 153 795 рублей 59 копеек.

Истец Романов А.А. в судебные заседания, назначенные на 26 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года, не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не направил.

Представитель истца Романова А.А. по доверенности Яковлева Н.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте слушания дела, в отзыве на иск указал, что Романов А.А. в декабре 2018 года обращался в администрацию г. Кадникова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 9834 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на котором находятся объекты, не введенные в эксплуатацию, в целях возведения которых этот участок формировался, кроме того, согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка не определена, в связи с чем предоставление в собственность земельного участка в настоящее время не предоставляется возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, в представленном отзыве на иск указал, что расчет кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков осуществляется на основании приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для кадастрового квартала, однако, в рамках проведения в 2012 году государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Вологодской области удельные показатели кадастровой стоимости установлены оценщиком не для всех кадастровых кварталов. При получении подписанного Росреестром г. Москвы акта сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 85Д/2012 Департаментом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Вологодской области (приказ Департамента от 27 декабря 2012 года № 206), вместе с тем, удельные показатели кадастровой стоимости утверждены не для каждого кадастрового квартала, в настоящее время механизм расчёта кадастровой стоимости земельного участка, при отсутствии установленного удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для кадастрового квартала, отсутствует. Кроме того, указал, что шестимесячный срок для применения отчета о рыночной стоимости земельного участка от 04 февраля 2019 года<данные изъяты>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в представленном отзыве на иск указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 9834 кв.м, категорией земель – земли населённых пунктов, разрешённым использованием – авторемонтные предприятия, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано, при этом имеются сведения о зарегистрированном 19 апреля 2018 года обременении в виде аренды в отношении Романова А.А., в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером №, наименованием – авторемонтное предприятие, площадью 137,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Романову А.А. Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – авторемонтные предприятия относится к 5 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», при этом средние удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные приказом № 206, для данной группы видов разрешенного использования для кадастрового квартала № отсутствуют, в связи с чем рассчитать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, кадастровая стоимость данного участка не определена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец Романов А.А., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, письменное ходатайство с требованием о рассмотрении дела по существу не представил, представитель истца Романова А.А. - Яковлева Н.П. также не присутствовала в судебном заседании, ходатайств не направила, представитель ответчика администрации г. Кадникова не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Романова А.А. к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области об установлении стоимости земельного участка при его продаже без проведения торгов без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Романова А.А. к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области об установлении стоимости земельного участка при его продаже без проведения торгов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Б. Попова