Решение по делу № 12-257/2020 от 18.03.2020

Дело №12-257/2020

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020г.                                                                               г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул.Турецкая, 21/5, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № должностное лицо – заместитель управляющего государственным учреждением - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, приведя соответствующие мотивы, просит изменить обжалуемое постановление, смягчить назначенное наказание, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Крым – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы заявителя и просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО5 поддержала доводы жалобы своего доверителя. Пояснила об устранении обнаруженных нарушений на момент рассмотрения жалобы в суде.

Изучив материалы дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № должностное лицо – заместитель управляющего государственным учреждением - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч.7 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.8 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между ГУ-ОПФР по Республике Крым и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен государственный контракт №, согласно которому в обязанности генподрядчика входило строительство Объекта (административного здания), а ГУ-ОПФР по Республике Крым - принятие результатов работ путем подписания акта формы КС-2 и справки КС-3 после проведения экспертизы результатов работ в соответствии с условиями настоящего Контракта; и уплата обусловленной Контрактом цены. Согласно пункту 12.17. Контракта экспертиза может проводиться ГУ-ОПФР по Республике Крым своими силами или к ее проведению могут привлекаться внешние эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1.3 Контракта определено, что ГУ-ОПФР по Республике Крым обязано производить проверку актов формы КС-2, справок формы КС-3 и оплачивать выполненные работы в порядке, размерах и в сроки, установленные Контрактом.

Согласно пунктам 8.1.7, 8.1.8, 8.1.13.1, 8.1.13.2 Контракта генподрядчик взял на себя обязательства по обеспечению производства работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, технологическими картами, СНиП и Проектом производства работ; по выполнению всех работ по строительству Объекта с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 14.4.1. Контракта ГУ-ОПФР по Республике Крым в ходе строительства Объекта проверяет качество выполняемых генподрядчиком работ, соответствие объемов работ проектно-сметной документации, соблюдение сроков выполнения работ (графика), качества применяемых материалов и оборудования.

Должностным лицом заказчика ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена приемка выполненных генподрядчиком работ, которые не соответствовали условиям Контракта, по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №4.

При этом, в рамках контрольных мероприятий должностными лицами УФК по Республике Крым были выявлены несоответствия принятых работ по акту КС-2 №4 условиям Контракта.

Так, в позиции 2 акта формы КС-2 №4, подписанном 20 ноября 2018г., должностным лицом учтена стоимость работы по устройству металлических пешеходных ограждений на основании ТЕР27-09-001-08 по стоимости 2151,10 руб. за 180 м., однако в позиции 25 локального сметного расчета №07-01-02 «Благоустройство территории» стоимость работы по устройству металлических пешеходных ограждений, учтенной на основании ТЕР27-09-001-08, составляет 1291,62 руб. за 180 м., в связи с чем, общая сумма нарушения составила 11 141,83 руб.

В позициях 23 акта выполненных работ от 08 августа 2019г. №15 (понижающий коэффициент) (акт №15) «Устройство металлических ограждений» указана стоимость выполненных работ – 23 734,00 руб. В соответствии с позицией 24 акта 15, стоимость выполненных работ составила 14 251, 00 руб. Фактическая корректировка составила 11 189,91 руб., а именно (-23734,00+14251,00)*1,2*098333).

При этом, изменения в локальный сметный расчет – составная часть сводного сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью Контракта (приложение №3) по указанным видам работ на момент составления протокола и его рассмотрения, не вносились.

Также, при сличении фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных генподрядчиком и принятых по акту формы КС-2 №4 с фактическим наименованием, видом и объемами работ, на Объекте фактически отсутствует металлическое пешеходное ограждение в количестве 0,5м.

В пункте 10 пояснительной записки к приложению №25 контрольного обмера от 23 июля 2019 №1, подписанной начальником отдела капитального строительства и ремонта ГУ-ОПФР по Республике Крым ФИО6 и главным специалистом отдела капитального строительства и ремонта ГУ-ОПФР по Республике Крым ФИО7 указано, что в данном разделе в связи с пересортицей при обмере ограждения между рядовыми секциями ограждения и воротами, а также калитками ошибочно принято к выполнению 0,5 м. рядовой секции ограждения.

При этом, в позициях 21 и 22 акта №15 стоимость принятых работ составила – 5 538,91 руб., а именно: -39+(-4655*1,20*0,98333).

Таким образом, Заказчиком по контракту приняты и оплачены работы, не соответствующие по количеству и объему условиям контракта, без своевременного устранения генподрядчиком вышеуказанных недостатков.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О распределении функциональных полномочий между управляющим и заместителями управляющего ОПФР по Республике Крым» с приложениями; приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О распределении функциональных полномочий между управляющим и заместителями управляющего ОПФР по Республике Крым» с приложениями; приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О распределении функциональных полномочий между управляющим и заместителями управляющего ОПФР по Республике Крым» с приложениями; должностной инструкцией заместителя управляющего государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1; распоряжением о назначении ФИО1 на должность; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГг.; ведомостями пересчета от ДД.ММ.ГГГГг. №№; актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018г.; актом сверки и определения фактического наименования видов и объемов работ от ДД.ММ.ГГГГг.; государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями; локальным сметным расчетом №; актом плановой выездной проверки в ГУ-ОПФР от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП Российской Федерации.

Поскольку, из материалов дела усматривается, что должностным лицом Заказчика – ФИО1 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена приемка работ, которые не соответствовали условиям Контракта (то есть фактически часть работ не была выполнена, стоимость части принятых работ завышена). После чего, принятые работы были оплачены в полном объеме за счет бюджетных денежных средств, что привело к дополнительному расходованию Заказчиком бюджетных средств, перечисленных генподрядчику по государственному контракту.

При этом, несоответствия принятых работ по акту КС-2 №4 условиям Контракта, были выявлены в рамках контрольных мероприятий, проводимых должностными лицами УФК по Республике Крым.

Представленные в судебном заседании представителем ФИО1 претензии к генподрядчику, иные документы, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. №15 (понижающий коэффициент), указанных выше обстоятельств не опровергают, поскольку были осуществлены ГУ – ОПФР по Республике Крым после начала проведения проверки и выявления правонарушения.

Устранение нарушений в период проверки до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.10 ст.7.32 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминированной статьи, с учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в статьях 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замене назначенного наказания на предупреждение. При этом, суд также учитывает наличие фактов неоднократного привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом характера совершенного деяния, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст.7.32, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП Российской Федерации и назначении административного штрафа в размере 20.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на обжалуемое постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда г.Симферополя                                   С.В. Деменок