Решение по делу № 2-625/2018 ~ М-603/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             06 августа 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием ответчика Бобрович Е.Ю.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к Бобрович ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бобрович Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2017 г. № в размере 512 971 руб. 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 300 000 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 52 471 руб., начисленные пени в размере - 160 500 руб., а также начиная с 16.06.2018г. по день исполнения решения суда определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 300 000 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество, трехкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с первоначальной начальной продажной стоимостью в размере 600 000 руб., взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размер 14 330 руб., по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора займа от 01.11.2017г. № заемщику Бобрович Е.Ю. заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 300 000 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 84% годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 31.10.2020 г.). Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 300 000 руб. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.11.2017 №. В обеспечение обязательств по указанному Договору займа от 01.11.2017г. истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога является: трехкомнатная квартира, общей площадью 70,90 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., с кадастровым номером 24:03:3131063:108, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 24:03:3131063:5, по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в 600 000 рублей. За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем, в период с 01.11.2017г. по 30.01.2018г. ей уплачивались проценты по договору займа, а также 24.05.2018г. ответчиком были уплачены проценты по договору займа за февраль и март 2018г. истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно, 29.03.2018г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Однако ответчиком до настоящего времен не выполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на 15.06.2018г. составляет 512 971 руб., кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 84 % годовых, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобрович Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что с суммой задолженности по основному долгу и процентам согласна, просила уменьшить размер неустойки, в связи с трудным финансовым положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Судом установлено, что 01 ноября 2017 г. ООО микрокредитная организация «КРК-Финанс» и Бобрович Е.Ю. заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил Бобрович Е.Ю. денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев до 31.10.2020 г., под 84 % годовых.

Согласно с п. 2 Договора займа, проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктом 12 Договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени. В размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Ответчиком Бобрович Е.И. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заключен Договор залога недвижимого имущества № и предоставлено в залог следующее имущество:

- трехкомнатная квартира, общей площадью 70,90 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2007 г.;

- земельный участок, площадью 1038 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый №, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2007 г.

Сторонами предмет залога оценен в 600 000 рублей.

Денежные средства по договору займа выданы истцом ответчику в сумме 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.11.2017 г.

Ответчик при заключении Договора займа приняла на себя обязательства возвратить сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ответчику заемные денежные средства.

ООО МКК «КРК-Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставляя ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Заемщик за период пользования займа суммы в счет погашения основного долга не вносила, за период с 01.11.2017г. по 30.01.2018г. ею были уплачены проценты по договору займа, также 24.05.2018г. ответчиком были уплачены проценты по договору займа за февраль и март 2018г., в связи с чем, 29.03.2018г. ООО МКК «КРК-Финанс» направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию 15.06.2018г. задолженность Бобрович Е.Ю. по Договору займа № от 01.11.2017г. составляет 512971,20 руб., из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 300 000 руб.; сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 52 471,20 руб.; начисленные пени в размере – 160 500 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом по следующим основаниям.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от 01.11.2017г. в размере 352 471,20 руб., из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 300 000 руб.; сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 52 471,20 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что Бобрович Е.Ю. заключила с ООО МКК «КРК-Финанс» вышеуказанный договор займа. С 01.11.2017г.да по 15.06.2018г. образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту, ответчик не производила оплату займа в полном объеме, уплачивая только проценты по договору, чем нарушила условия договора, в связи, с чем истец имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, и опровергнут не был. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, а так же отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчиков.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Договором займа установлена ответственность заемщика в виде уплаты пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным, общая сумма начисленного пени за уплату основного долга и процентов за период с 01.11.2017г. по 15.06.2018г. составляет 160 500 рублей.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом суммы неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 160500 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца об определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» процентов за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 300 000 рублей, поскольку согласно банковским правилам проценты по кредиту начисляются банком на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Соответственно, при аннуитетных платежах в расчет задолженности, как уже было указано, должны включаться часть кредита и проценты, начисленные на остаток имеющейся задолженности только за истекший период пользования кредитом.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска, задолженность по договору займа за период с 01.11.2017г. по 15.06.2018г., т.е. в течение 7,5 месяцев, период просрочки составляет менее трех месяцев, стоимость предмета залога установлена в договоре залога гораздо ниже рыночной стоимости недвижимого имущества в Балахтинском районе, для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества необходимо проведение оценки, в связи с чем размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, как следствие, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы кредита и обращение взыскания на предмет залога являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7724 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Бобрович ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от 01.11.2017г., по основному долгу – 300 000 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 52 471 руб., начисленные пени в размере - 100000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7724 руб. 71 коп., а всего 460 195 рублей 71 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: