Мотивированное решение от 20.03.2015 по делу № 02-1056/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                                                                                   г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/15 по иску ГСК «Эталон» к Романковой Н.В. о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Эталон» обратился в суд с иском к Романковой Н.В. о признании расторгнутым договора от 17 января 2005 года № 89, по которому Романкова Н.В. обязалась внести денежные средства на строительство гаража-бокса № 54, расположенного на втором этаже пятиэтажного здания (гаража-стоянки) по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик не произвел доплату за машиноместо в связи с увеличением стоимости строительства, то есть нарушил условия договора.

Представитель истца Гавриков Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Романкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила. От представителя ответчика адвоката Васильевой В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано занятостью адвоката в другом судебном процессе.

Представитель третьего лица ООО «МИК» и третье лицо Кацадзе Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14 декабря 2004 года между К, П и Г заключен договор простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе «Народный гараж» по адресу: г. Москва, Олонецкий пр-д, д. 18, к. 1. В соответствии с договором участники простого товарищества обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для инвестирования и строительства гаража ориентировочной вместимостью 392 машиноместа, ориентировочной ценой машиноместа 185 000 рублей и ориентировочным сроком строительства в 4 квартале 2006 года. Ведение общих дел от имени участников простого товарищества поручено Уполномоченному простого товарищества Кухте И.П. Дополнительным соглашением от 3 ноября 2005 года к договору простого товарищества полномочия уполномоченного простого товарищества возложены на Кацадзе Д.Д.

17 января 2005 года истец Романкова Н.В. присоединилась к договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года. В тот же день, 17 января 2005 года, истец подписала трехсторонний договор № 89 с ГСК «Эталон» и уполномоченным простого товарищества Кухтой И.П. на строительство машиноместа (гаража-бокса) № 54 на 2 этаже в первом здании гаражного комплекса по вышеуказанному адресу, по условиям которого обязалась внести 185 000 рублей в кассу или на расчетный счет ГСК «Эталон».

В п. 1.3 договора простого товарищества от 14 декабря 2004 года отмечено, что 185 000 рублей – это ориентировочная цена машино-места на момент заключения договора, которая подлежит уточнению заказчиком строительства объекта после утверждения проектно-сметной документации. Если в процессе строительства объекта произойдет удорожание материалов или комплектующих изделий, цена машино-места подлежит соответствующему увеличению.

Истец внесла денежные средства в сумме 185 000 рублей, оплатив строительство машиноместа.

В связи с увеличением стоимости строительства Романковой Н.В. было направлено требование о внесении доплаты за машиноместо, которое она получила 27 сентября 2006 года, однако требуемую сумму не доплатила. По фактическим затратам, связанным со строительством, заказчик ГУП г. Москвы «Северо-Восток сервис 502» определил себестоимость строительства одного машиноместа в виде гаража-бокса в составе гаража-стоянки в размере 448 000 рублей. Истцу было направлено повторное требование о внесении доплаты за машиноместо по договору № 89 от 17 января 2005 года, полученное ею 29 мая 2007 года и оставленное без исполнения.

В 2007 году первое строение гаражного комплекса введено в эксплуатацию. Романковой Н.В. машиноместо не предоставлено, в связи с чем она обратилась в суд с иском к Кацадзе Д.Д., ГУП г. Москвы «Северо-Восток сервис 502», ГСК «Эталон», ООО «Многопрофильная Инвестиционная Компания» («МИК») о признании права собственности на машиноместо № 54 по адресу: г. Москва, Олонецкий пр., вл. 18, к. 1 и передаче машиноместа.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года Романковой Н.В. отказано в удовлетворении иска к Кацадзе Д.Д., ГУП г. Москвы «Северо-Восток сервис 502», ГСК «Эталон», ООО «МИК» о признании права собственности на машиноместо. Суд пришел к выводу, что право собственности на машиноместо у Романковой Н.В. не возникло, поскольку оплата за машиноместо произведена частично в сумме 185 000 рублей, в то время как стоимость машиноместа определена в сумме 454 000 рублей (448 000 рублей – стоимость машиноместа и 6 000 рублей – вступительный взнос).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Романковой Н.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.2 договора простого товарищества от 14 декабря 2004 года нарушение участником сроков осуществления платежей более чем на 30 календарных дней признается односторонним отказом участника от исполнения условий договора простого товарищества и влечет последствия, предусмотренные п. 3.1.4 договора простого товарищества, согласно которому в случае невозможности исполнения своих обязательств по договору участник обязуется немедленно известить письменно об этом Уполномоченного, ведущего общие дела участников и незамедлительно выйти из товарищества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

Истец не исполнила надлежащим образом свои договорные обязательства, связанные с оплатой гаража-бокса. Факт нарушения ею договорных обязательств установлен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем с истца подлежат взысканию в пользу Романковой Н.В. денежные средства в сумме 185 000 рублей, уплаченные ответчиком по договору присоединения к договору простого товарищества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным произвести взаимозачет присужденных сумм, взыскав с истца в пользу ответчика 181 000 рублей (185000-4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № 89 ░░ 17 ░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 181 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░