Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2019 (1-363/2018;) от 18.12.2018

Дело №1-5/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

под председательством судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Крижановской Е.А.,

подсудимого П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время П.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес П.А. один удар ладонью руки по лицу в область правой щеки, причинив ему физическую боль. От нанесенного удара потерпевший упал на пол. Продолжая свои преступные действия, П.И. умышленно нанес П.А. не менее десяти ударов ногами, обутыми в кроссовки по голове, лицу, груди, ногам, причинив последнему сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, П.И. взял металлическую трубу от пылесоса, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес П.А. не менее пяти ударов по обеим рукам и туловищу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. В результате преступных действий П.И. причинил П.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытую травму груди в виде переломов 6,7 ребер слева; данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый П.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство П.И. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого П.И. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому П.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность П.И. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), соседями - положительно (л.д. 70).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого П.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристики личности подсудимого в целом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что П.И. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в настоящее время без изоляции от общества и применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого П.И. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П.И. обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую трубу, хранящуюся в отделе МО МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края – вернуть по принадлежности Н в пользование и распоряжение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить П.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись)      Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья                                  Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-5/2019

Пермского районного суда Пермского края