Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 ~ М-69/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Симанковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой И.В. к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрации Катынское сельское поселение Смоленского района Смоленской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Без надлежащего разрешения, в целях повышения комфортабельности проживания, произведена реконструкция данного жилого дома. Поскольку произведенные работы соответствуют требованиям эксплуатации помещений, просит сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Судом в качестве соответчика привлечена Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

В судебном заседании Васильева И.В. уточненные исковые требования поддержала в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, просила не рассматривать требования о признании права собственности.

Представитель ответчика - Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области явку своего представителя не обеспечила, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Зуев В.А. и Лятенкова А.В. в судебное заседание не явились по неизвестно суду причине, о слушании дела извещены, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Васильевой И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,7).

В указанном выше доме, без оформления разрешающих документов, была проведена реконструкция, в результате которой осуществлены: демонтажные работы крыльца с габаритами <данные изъяты>,3 м и помещения № с габаритами в плане <данные изъяты> м; к жилому дому пристроено отапливаемое помещение № с габаритами в плане <данные изъяты>53м; пристроен отапливаемый тамбур с габаритами в плане <данные изъяты>; устройство перегородок; установка санитарно-технического оборудования; устройство канализации; устройство водоснабжения; устройство деревянных и бетонных полов в помещениях; установка оконных блоков из ПВХ профиля; устройство электро-технического освещения; устройство газоснабжения (л.д.50 оборот). В результате чего общая площадь домовладения увеличилась, составив 64,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО «Агенство оценки Ковалевой и Компании» (л.д.41-69).

Согласно экспертному заключению ООО «Агенство оценки Ковалевой и Компании» сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в результате реконструкции вышеуказанного дома (л.д.52).

Из заключения СРО ООФ «Центр качества строительства» усматривается, что все работы по переустройству газо-, водо- и электроснабжения жилого дома выполнены в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, строительных норм и правил устройства электроустановок.

Произведенные работы согласованы с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

На произведенные истцом работы по реконструкции жилого дома положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, поскольку в результате произведённых работ не создан новый объект недвижимости. В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь п. 1 ст. 6 ГК РФ, суд считает, что данная норма права по аналогии закона регулирует сходное спорное правоотношение, касающееся сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, если реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создана угроза их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности объема и качества инженерно- технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ произведенная реконструкция дома является самовольной.

Также судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома нового объекта недвижимого имущества не создано, возведенные к дому пристройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Поскольку доказано, что спорной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Васильевой И.В. - удовлетворить.

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий      О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017