Постановление по делу № 5-112/2017 от 10.11.2017

10

№ 5-112/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 17 ноября 2017

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Третьякова Е.С.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Третьякова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого (со слов), привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Е.С. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, а именно в том, что совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов 00 минут в <адрес> Третьяков Е.С. нанес один удар ногой и один удар рукой в область туловища ФИО8, чем причинил ей физическую боль.

В качестве доказательств вины Третьякова Е.С. представлены:

-протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в отношении Третьякова Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП;

-рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Березовскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-31 в дежурную часть ОМВД России по г.Березовскому по тел. «02» поступило сообщение от ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> о том, что по адресу: <адрес> Третьяков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года причинил побои ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности Третьякова Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, находясь по адресу: <адрес> ударил ее по лицу с правой ноги в область челюсти, потом кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, после чего она побежала к соседям в <адрес>, чтобы вызвать наряд полиции, когда пришла домой с нарядом полиции, Третьякова е.С. дома уже не было,

- определение УУП Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения побоев ФИО8 Третьяковым Е.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП;

- объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где ее внук Третьяков Е.С. ударил ее по лицу с правой ноги в область челюсти, потом кулаком правой руки в область ребер с левой стороны ногой, она побежала к соседям в <адрес> чтобы вызвать наряд полиции, по приезду наряда полиции ее внук ушел в неизвестном направлении,

- рапорт полицейского отделения полиции Березовского филиала ФГФУ УВОВНГ России по Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 часов из дежурной части ОМВД России по г.Березовскому поступил сигнал о том, что по <адрес> внук причинил побои бабушке ФИО8, по сигналу выезжала ГЗ №, в результате проехав по данному сигналу, было принято заявление и объяснение, где ФИО8 пояснила, что ее внук Третьяков Е.С. ударил ее ногой в область челюсти ногой и рукой в область ребер, после чего ушел из дома в неизвестном направлении,

- объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает ее мама с внуком Третьяковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов ей позвонила по телефону мама ФИО8 и сообщила о том, что внук ее избил по адресу: <адрес> в <адрес>, она тут же побежала к матери, Третьякова Е.С. дома уже не было. В медицинское учреждение мама не обращалась, скорую помощь не вызывала. На лице у мамы были следу крови и синяки под глазами,

- объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой постучалась соседка из <адрес> попросила позвонить по телефону. Она запустила ее в свою квартиру. ФИО18 сама позвонила с городского телефона, куда она звонила, она не знает, так как ФИО19 ей не рассказывала. Она ее не слушала, так как она часто приходит звонить. После она сказала, что ее внук ударил ее. ФИО20 закрывала свое лицо рукой и каких-либо синяков на ее лице она не видела, какого-либо шума в <адрес> она не слышала,

- постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8,

- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явилась на МСЭ,

- определением старшего УУП ОУПП и ПДН Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8,

- заключение ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Березовского городского отделения ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 на момент обследования-ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений в области головы, туловища, конечностей, в виде кровоподтеков, ссадин, ран, рубцов, пигментных пятен, не обнаружено.

- объяснения Третьякова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, где прописан с бабушкой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов у него с бабушкой дома не было. ФИО8 он не избивал, ногой и рукой никаких ударов не наносил. Считает, что ФИО8 по надуманному поводу вызвала полицию, для того, чтобы надавить на него психологически, тем самым она заставляет его съехать в квартиры по <адрес>, где он прописан и является собственником квартиры,

- объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает в квартире №№ ФИО8, летом у нее проживал внук ФИО2. Она никогда не видела, чтобы на лице у ФИО8 были какие-нибудь синяки. Однако ФИО8 жаловалась ей, что ФИО2 избивает ее периодически. Сама она этого не видела. Летом часто слышала, что из <адрес> ФИО2 кричит на ФИО8,

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по <адрес>. По соседству в <адрес> проживает ФИО8 Летом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> также проживал внук ФИО1. В то время слышала, как ФИО2 в квартире материл ФИО8, она кричала: «Не трогай меня». Один раз ФИО8 с ее телефона вызывала участкового полицейского. Что у них там было, она не знает. Она никогда не видела, чтобы на лице у ФИО8 были какие-нибудь синяки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Третьяков Е.С. вину не признал, обстоятельства совершения правонарушения оспаривал. Пояснил, что раньше он проживал с бабушкой по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Съехали со своей гражданской супругой ФИО12 из-за скандала с бабушкой. Проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он не находился у бабушки, был в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения. Является сособственником квартиры. Бабушка оговорила его с целью выселения из квартиры, так как это длится около 4 лет, после того, как пришел с Армии.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 22-00-23-00 часов пришел ее внук ФИО1 пьяный, она ему что-то сказала, он пнул ее ногой в лицо в челюсть с левой стороны, отчего у нее был полный рот крови и выпали зубы, потом кулаком в левый бок 3-4 раза, не смотрела, были ли синяки на теле. Вызывала полицию с сотового телефона. Когда полицейские приехали, внук уже ушел. На следующий день вместе с участковым ходила в больницу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило заявление от ФИО8 о том, что ее внук ударил один раз ногой в область челюсти и один раз рукой по туловищу. Он опросил дочь потерпевшей, она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ видела синяки у матери, лицо все было в синяках, опрашивал Третьякова, он все отрицал, что никаких побоев не причинял потерпевшей. Опросил соседей, они синяков на потерпевшей не видели. Полицию вызвала дочь потерпевшей, после ее звонка от соседки из квартиры №№ На СМЭ потерпевшая ходила примерно через месяц после событий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Третьякова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что в силу пункта 2 части 1 ст.24.5 КРФ об АП исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов 00 минут в <адрес> Третьяков Е.С. нанес один удар ногой и один удар рукой в область туловища ФИО8, чем причинил ей физическую боль.

ФИО8 обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности Третьякова Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, находясь по адресу: <адрес> ударил ее по лицу с правой ноги в область челюсти, потом кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, после чего она побежала к соседям в <адрес>, чтобы вызвать наряд полиции, когда пришла домой с нарядом полиции, Третьякова е.С. дома уже не было,

По заявлению ФИО8 было проведено административное расследование.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в отношении Третьякова Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП;

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Березовскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-31 в дежурную часть ОМВД России по г.Березовскому по тел. «02» поступило сообщение от ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> о том, что по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года причинил побои ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Определением УУП Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения побоев ФИО8 Третьяковым Е.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП;

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где ее внук Третьяков Е.С. ударил ее по лицу с правой ноги в область челюсти, потом кулаком правой руки в область ребер с левой стороны ногой, она побежала к соседям в <адрес> квартиру по <адрес> чтобы вызвать наряд полиции, по приезду наряда полиции ее внук ушел в неизвестном направлении,

Согласно рапорта полицейского отделения полиции Березовского филиала ФГФУ УВОВНГ России по Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 часов из дежурной части ОМВД России по г.Березовскому поступил сигнал о том, что по <адрес> внук причинил побои бабушке ФИО8, по сигналу выезжала ГЗ №, в результате проехав по данному сигналу, было принято заявление и объяснение, где ФИО8 пояснила, что ее внук Третьяков Е.С. ударил ее ногой в область челюсти ногой и рукой в область ребер, после чего ушел из дома в неизвестном направлении,

Из объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживает ее мама с внуком Третьяковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов ей позвонила по телефону мама ФИО8 и сообщила о том, что внук ее избил по адресу: <адрес> в <адрес>, она тут же побежала к матери, Третьякова Е.С. дома уже не было. В медицинское учреждение мама не обращалась, скорую помощь не вызывала. На лице у мамы были следу крови и синяки под глазами,

Согласно объяснений ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой постучалась соседка из <адрес> попросила позвонить по телефону. Она запустила ее в свою квартиру. ФИО21 сама позвонила с городского телефона, куда она звонила, она не знает, так как ФИО22 ей не рассказывала. Она ее не слушала, так как она часто приходит звонить. После она сказала, что ее внук ударил ее. ФИО23 закрывала свое лицо рукой и каких-либо синяков на ее лице она не видела, какого-либо шума в <адрес> она не слышала,

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8,

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явилась на МСЭ,

Определением старшего УУП ОУПП и ПДН Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО8,

Согласно объяснений Третьякова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, где прописан с бабушкой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов у него с бабушкой дома не было. ФИО8 он не избивал, ногой и рукой никаких ударов не наносил. Считает, что ФИО8 по надуманному поводу вызвала полицию, для того, чтобы надавить на него психологически, тем самым она заставляет его съехать в квартиры по <адрес>, где он прописан и является собственником квартиры,

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает в <адрес> ФИО8, летом у нее проживал внук ФИО2. Она никогда не видела, чтобы на лице у ФИО8 были какие-нибудь синяки. Однако, ФИО8 жаловалась ей, что ФИО2 избивает ее периодически. Сама она этого не видела. Летом часто слышала, что из <адрес> ФИО2 кричит на ФИО8,

Согласно объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по <адрес>. По соседству в <адрес> проживает ФИО8 Летом 2017 в <адрес> также проживал внук ФИО1. В то время слышала, как ФИО2 в квартире материл ФИО8, она кричала: «Не трогай меня». Один раз ФИО8 с ее телефона вызывала участкового полицейского. Что у них там было, она не знает. Она никогда не видела, чтобы на лице у ФИО8 были какие-нибудь синяки.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 ее мать, ФИО1 ее племянник. По адресу: <адрес> проживает ее мама с внуком ФИО1 Осенью ДД.ММ.ГГГГ мать позвонила ей со своего сотового телефона вечером и сказала, что внук ее избил по адресу: <адрес> в <адрес>, и выбил зуб, попросила позвонить в полицию. Она находилась на работе, мать пришла к ней на работу, у нее была кровь на лице, синяки были под глазами.

Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что ФИО8 пришла к ней позвонить вечером, она никогда не слушает о чем разговаривает ФИО24. Она пришла и закрыла рот рукой, на лице синяков у нее не видела, крови не видела, с кем разговаривала по телефону, не знает. Сама ли она вызывала полицию, она не знает. Третьякова Е.С. она не видела много лет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает с Третьяковым Е.С. в гражданском браке, ранее с Третьяковым Е.С. проживали в квартире по <адрес>, он является собственником квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ она лежала в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 стала выгонять их из квартиры, так как она против того, чтобы они проживали в квартире. С супругом они ушли из дома к ее маме. ДД.ММ.ГГГГ она забрала вещи из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Третьяковым были в квартире у её мамы.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что служит в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, поступил сигнал в 10-30 из дежурной части ОМВД, выезжал по вызову на <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время по сигналу с дежурной части. Номер квартиры не помнит. Квартира находится слева на третьем этаже. Передали, что внук избивает бабушку. Дверь открыла ФИО26, пояснила, что ее внук ударил ногой ее по лицу и ребрам, видимых следов побоев не видел, крови не было, предложил проехать в санпропускник для снятия побоев, она отказалась, сказала, что внук побил ее до их приезда. Приехали на место примерно в 10-35. Если бы видел побои, то настоял бы на прохождении освидетельствования, но никаких видимых следов от побоев у ФИО27 не было. Первый раз выезжал на данный адрес.

Из заключения ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Березовского городского отделения ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 на момент обследования-ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений в области головы, туловища, конечностей, в виде кровоподтеков, ссадин, ран, рубцов, пигментных пятен, не обнаружено.

С постановлениями о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Е.С. и ФИО8 были ознакомлены.

Суд полагает, что доказательств, подтверждающих вину Третьякова Е.С., не представлено.

Доказательств тому, что Третьяков Е.С. причинил ФИО8 телесные повреждения, не имеется.

В судебном заседании ФИО8 не доказан факт того, что на следующий день после причинения ей побоев, она обращалась в больницу. Кроме того, опрошенные свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ не видели на лице потерпевшей крови и синяков.

К показаниям ФИО14 о том, что мать пришла к ней на работу, лицо у нее было в крови и под глазами синяки, суд относится критически, поскольку потерпевшая приходится ей матерью, а из пояснений Третьякова Е.С. следует, что бабушка ФИО8 его оговаривает с целью выселения и выписки из квартиры.

Кроме того, в судебном заседании, ФИО14 не смогла назвать точную дату, когда Третьяков Е.С. причинил ее матери побои, пояснила, что была осень - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление от потерпевшей принято ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО14 не согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Так, свидетель ФИО16, выехавший сразу после сигнала в квартиру по месту совершения предполагаемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 часов, в судебном заседании пояснил, что не видел ни крови, ни видимых следов от побоев, свидетель ФИО15 также пояснила в судебном заседании, что ФИО8 пришла к ней позвонить вечером, на лице синяков у нее не видела, крови не видела, сама ФИО8 в судебном заседании пояснила, что синяков на лице у нее не было, к приезду сотрудника полиции, кровь на лице смыла, тогда как свидетель ФИО14 утверждала в судебном заседании, что видела свою мать ФИО8 вечером с кровью на лице и синяками под глазами. Также Кондратьева в судебном заседании объяснила причину того, что в милицию позвонила она, а не потерпевшая ФИО8 тем, что мать не умеет вызывать полицию с сотового телефона, тогда как из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО8 приходит к ней звонить с городского телефона.

Кроме того, ФИО8 не могла пояснить в судебном заседании, почему она не обратилась в медицинское учреждение за оказанием помощи после нанесения ей побоев, не могла пояснить.

Также в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Е.С. представлено заключение ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Березовского городского отделения ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из представленных суду материалов, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении постановление о назначении экспертизы выносилось по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Третьякова Е.С. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку в отношении Третьякова Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП РФ, то на основании ст.24.5 КРФ об АП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Е.Л. Бигеза