Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29493/2016 от 29.07.2016

дело № 33-29493

судья Патык М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.,

при секретаре Гришине Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ООО «Альянс» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г., которым постановлено:

Возвратить ООО «Альянс» исковое заявление к Селезневу А.А. о взыскании денежных средств, разъяснив право подачи искового заявления в соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ.

установила:

ООО «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневу А.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства № *** от *** года, в соответствии с заключенным договором поставки № *** от *** года между ЗАО «Лемджет» и ООО «Центр Трейд».

*** г. между ООО «ЦентрТрейд» и ООО «Альянс» заключено соглашение об уступке прав (требования).

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО «Альянс», ссылаясь на то, что судом нарушена ст. 32 ГПК РФ.

Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При вынесении определения суд исходил из того, что отношения по договору поручительства №*** от *** года, заключенному между кредитором ООО «ЦентрТрейд», должником ЗАО «Лемджет» и поручителем Селезневым А.А. относятся к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, которые могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. По мнению Замоскворецкого районного суда г. Москвы, данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, судьей не учтено, что *** года между ЗАО «Лемджет» и ООО «ЦентрТрейд» был заключен договор поставки № ***, в рамках которого ЗАО «Лемджет» обязался передать нефть, продукцию нефте- и газопереработки и иную продукцию в адрес покупателя (ООО «ЦентрТрейд»). В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Лемджет» по договору поставки, между Покупателем, ЗАО «Лемджет» и генеральным директором (единственным участником) ЗАО «Лемджет» Селезнёвым А.А. был заключен договор поручительства №*** от *** года. По условиям которого Поручитель обязался нести солидарную с ЗАО «Лемджет» ответственность и отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Должник.

При заключении договора поручительства стороны достигли соглашения о том, что все споры по договору будут разрешаться в Замоскворецком районном суде г. Москвы (пункт 5.4. Договора поручительства).

*** г. между ООО «ЦентрТрейд» и ООО «Альянс» заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым все права (требования) по договору поставки № *** от *** г. и по Договору поручительства №*** от *** года перешли от ООО «ЦентрТрейд» к ООО «Альянс».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «*** года по делу № *** (шифр судьи ***) в пользу ООО «Альянс» была взыскана задолженность в размере *** (Шестьдесят ***) рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере *** (П***) рублей *** копеек, а также госпошлина в размере *** (***) рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от *** года Решение арбитражного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменений.

Не принятие данного искового заявления Замоскворецким районным судом г. Москвы к производству, по мнению судебной коллегии, нарушает права истца, гарантированные ст. 46 Конституции Российской Федерации, заключенный договор поручительства обеспечивает исполнение обязательств ЗАО «Лемджет» по договору поставки нефтепродуктов и сам по себе, не вытекает из Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: