Мотивированное решение по делу № 02-8588/2016 от 16.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8588-16 по иску ГБУ «Жилищник района Марьино» к Бурой Е.В., Шароновой М.В, Гарькуша С.В. об обязании восстановить вентиляционный короб,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ответчики самовольно переоборудовали вентиляционный короб в квартире ** дома ** по Новомарьинской улице в г.Москве, в связи с чем была нарушена работа вентиляции в нижерасположенных квартирах. Ссылаясь на нарушение ответчиками Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ст.26 ЖК РФ, истец просит обязать ответчика восстановить вентиляционный короб в занимаемой им квартиры за свой счет в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики иск не признали, ответчик Бурая Е.В. пояснила, что по почте предписание о восстановление вентиляционного короба не получали, 05.09.16 ею было получено предписание, вентиляционный короб восстановлен добровольно. Также ответчиками представлен отзыв.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: Москва, Новомарьинская, **, истец осуществляет функции управляющей организации указанного дома.

Актом от 12.05.16 проверки работы естественной вентиляции в квартире 30 дома 5 по Новомарьинской улице в г.Москве установлены нарушения вентиляционного короба в квартире № ** указанного дома.

Предписанием Государственной жилищной инспекции города Москвы от 12.05.16 истцу было вынесено предписание восстановить работу системы вентиляции в квартире ** дома ** по Новомарьинской улице в г.Москве.

  08.06.16 истцом ответчикам было направлено предписание о восстановлении вентиляционного короба (л.д.12-13).

Актом от 13.07.16 проверки работы естественной вентиляции в квартире ответчиков (л.д.10) установлено, что вентиляционный короб не восстановлен.

Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Пунктом 11.5 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы № 508-ПП от 25.10.11 при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

Из материалов дела следует, что на день подачи искового заявления ответчиками было произведено переустройство занимаемого жилого помещения в нарушение требований вышеприведенных норм права.

Однако, из представленного ответчиками акта от 28.09.16 следует, что вентиляционный короб ими восстановлен в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчиков восстановить вентиляционный короб суд не усматривает.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что они не получали предписания об устранении нарушений до 05.09.16, поскольку факт направления в адрес ответчиков предписания подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований вышеприведенной нормы права направленное истцом 09.06.16 предписание считается доставленным ответчикам.

Оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде возмещения госпошлины суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты государственном пошлины при подаче иска.

Ответчиками заявлено о возмещении судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 рублей и компенсации за потерю времени в размере 20 000 рублей, а также компенсации морального вреда.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является исковым требованием, при этом данное требование не было принято к производству суда в качестве встречного иска, оснований для рассмотрения данного требования суд не усматривает.

Статьей 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что вентиляционный короб в квартире ответчиков на день предъявления иска восстановлен не был, а был восстановлен уже после обращения истца в суд, оснований считать, что настоящий иск заявлен истцом недобросовестно, суд не усматривает, в связи с чем отказывает во взыскании в пользу ответчиков компенсации за потерю времени.

Поскольку требования иска были удовлетворены ответчиком после поступления искового заявления в суд, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении иска ГБУ «Жилищник района Марьино» к Бурой Е.В., Шароновой М.В, Гарькуша С.В. об обязании восстановить вентиляционный короб отказать.

В удовлетворении ходатайства Бурой Е.В., Шароновой М.В, Гарькуша С.В. о взыскании расходов на представителя, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья