Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35220/2017 от 04.10.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-35220/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2017 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Казакова Д.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ИП < Ф.И.О. >1 - адвоката < Ф.И.О. >5 к ФБУ «Агентство Автомобильного транспорта» (Межведомственная аттестационная комиссия) о признании недействительным решения Межведомственной аттестационной комиссии, по частной жалобе < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >1 на определение судьи Северского районного суда от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель административного истца ИП < Ф.И.О. >1 - адвокат < Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФБУ «Агентство Автомобильного транспорта» (Межведомственная аттестационная комиссия), в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления ИП < Ф.И.О. >1 к ФБУ «Агентство Автомобильного транспорта» (Межведомственная аттестационная комиссия). Признать недействительным решение Межведомственной аттестационной комиссии от <...> <...>, в части нарушения допущенного < Ф.И.О. >1, «предупреждение» - отменить, признать недействующим.

Обжалуемым определением судьи Северского районного суда от <...> отказано в принятии заявления < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >1 на основании части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор затрагивает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 действующий в интересах < Ф.И.О. >1 просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 и его представитель < Ф.И.О. >5 поддержали доводы частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФБУ «Агентство Автомобильного транспорта» (Межведомственная аттестационная комиссия) не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом не извещался, исходя из части 2 статьи 315 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, отказывая в принятии искового заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления ИП < Ф.И.О. >1 обратился в Северский районный суд с административным исковым заявлением к ФБУ РОСАВТОТРАНС о признании незаконным Решения Межведомственной аттестационной комиссии по проведению профессиональной аттестации экспертов-техников от <...> <...>. Согласно выписки из протокола, в экспертном заключении ИП < Ф.И.О. >1 выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленной п. 3.5 Единой методики.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что < Ф.И.О. >1 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ (гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорит░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 316, 317 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ < ░.░.░. >1 - ░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

33а-35220/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Птах С.А.
Ответчики
ФБУ "Агентство автомобильного транспорта"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кузьмина Алевтина Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
09.10.2017Передача дела судье
16.11.2017Судебное заседание
30.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее