Постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2019 по делу № 4у-3596/2019 от 02.09.2019

Судья Шанина Т.В.                                                       Дело № 10-6529/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                 9 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Пронина С.С.,

обвиняемого Тимофеева Б.А.,

защитника - адвоката Беляева М.А., представившего удостоверение № 16057 и ордер № 000208 от 9 апреля 2019 года,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Беляева М.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, которым

Тимофееву***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Тимофеева Б.А. и защитника Беляева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пронина С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Тимофеева и в тот же день последний задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 сентября 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Тимофеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 сентября 2018 года Тимофееву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

29 января 2019 года Тимофееву предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. В тот же день обвиняемый Тимофеев и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

26 февраля 2019 года следователь вынес постановление о возобновлении производства следственных действий.

12 марта 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2019 года.

15 марта 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Тимофеева до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Беляев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Тимофееву в качестве меры пресечения запрет определенных действий или залог. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что в основу ходатайства следователя положен лишь довод о тяжести предъявленного Тимофееву обвинения, а фактические данные, подтверждающие намерение его подзащитного воспрепятствовать производству по уголовному делу, - в материалах проверки отсутствуют. Кроме того, по делу допущена волокита, судья оставил без должной оценки данные о личности Тимофеева, сведения о его семейном положении и наличие у него жилья в городе Москве. Судья не обсудил возможность применения к Тимофееву иной, более мягкой, меры пресечения, а также проигнорировал, что расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности. К тому же в ходатайствах следователя о продлении срока содержания Тимофеева под стражей приведены одни и те же доводы.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Тимофеева под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Тимофеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Тимофеева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Тимофеева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тимофееву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из материалов проверки, легального источника дохода Тимофеев не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тимофеев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Тимофеева, сведения о его семейном положении и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Тимофеева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Тимофеева под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Тимофееву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░