Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2012 от 10.04.2012

Дело №1-55/2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Починок Смоленской области                     15 мая 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Агаркова А.Е.,

защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № 120,

а также подсудимого Морозова С.С.,

потерпевшей П.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Морозова С.С., родившегося ** ** ** в д. ..., ----- проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Морозов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ** ** **, точное время в ходе следствия не установлено, Морозов С.С. пришел в дом П., расположенный по адресу: ..., д. ... .... Заведомо зная о том, что в данном жилом доме в то время П. отсутствовала, незаконно, воспользовавшись темным временем суток, видя, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме пристроенного к дому коридора. Через образовавшийся проем незаконно проник в помещение коридора, затем подошёл к входной двери, ведущей в жилое помещение дома, запертой на навесной замок. Затем принесенным с собой куском металлической трубы сбил с двери навесной замок и проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил 100 кг семенного картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 2000 рублей; 10 ведер крупного картофеля массой по 10 кг в одном ведре стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей; три чугуна емкостью 12 литров, два чугуна емкостью 8 литров, один чугун емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; две сковороды стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 2000 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Подсудимый Морозов С.С. в судебном заседании вину полностью признал, раскаялся.

Морозов С.С. добровольно после консультации с защитником заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Михалева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Агарков А.Е. согласен с рассмотрением дела в отношении Морозова С.С. в особом порядке.

Потерпевшая П. согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого Морозова С.С. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с виновного 8700 рублей в возмещение ущерба, который для неё является значительным. На строгом наказании не настаивает.

Подсудимый Морозов С.С. осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство, подтверждённое им в судебном заседании, судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился Морозов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину подсудимого Морозова С.С. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях Морозова С.С. имеется квалифицирующий признак кражи - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, так как судом установлено, что Морозов С.С. в ночь на ** ** ** незаконно, против воли потерпевшей, проник в жилой дом П. и похитил -----

При назначении наказания учитывается характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Морозов С.С. совершил умышленное тяжкое преступление.

Характеризуется Морозов С.С. положительно: работает -----, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало (л.д.72).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Морозова С.С. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Морозова С.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным назначить наказание без штрафа, поскольку он не имеет легальных источников дохода, и без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Морозову С.С. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей П. подлежит удовлетворению в размере 8700 рублей, поскольку причинен виновными действиями подсудимого Морозова С.С., а также подтвержден достаточными и достоверными доказательствами и представленными документами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – навесного замка и складного ножа, суд считает необходимым в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения потерпевшей П., уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Морозова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с учётом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Морозову С.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Морозова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Морозову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Морозова С.С. в пользу П. в возмещение ущерба 8700 рублей.

Вещественные доказательства – навесной замок и складной нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                              Н.Ф. Новикова