Определение по делу № 2-348/2018 ~ М-92/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-348/ 18

Определение

судебного заседания

г. Березники 23 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Халявиной ЮА,

при секретаре – Юсуповой НГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пастернак МС к Акционерному обществу «Связной Логистика » о защите прав потребителей,

установил :

Истец Пастернак МС обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. В обосновании своих доводов указала, что ..... в магазине «Связной» приобрела смартфон ..... стоимостью 46990 руб. в комплекте с защитном стеклом ..... стоимостью 1290 руб., также оплатила сервисную услугу ..... в размере 799 руб., консультацию пакет «.....» в размере 1299 руб., акцию ..... в размере 589 руб. Общая стоимость оплаченных товаров и услуг составила 50968 руб. Гарантийный срок на смартфон установлен производителем в ..... со дня продажи. В период гарантийного срока были обнаружены следующие недостатки: смартфон зависает в режиме ожидания, в режиме разговора, при входящих звонках, при зарядке, не заряжается от СЗУ, не включается, самостоятельно выключается, не реагирует на действия. ..... заявила об указанных недостатках продавцу, передала смартфон для проведения экспертизы качества. Согласно акту проверки качества аппарата АО «Связной» от ..... при проведении проверки качества товара обнаружены: сбои в работоспособности оборудования в виде зависания в режиме ожидания, в режиме разговора, на заставке, при входящих звонках, при зарядке, не заряжается от СЗУ, периодически зависает и не всегда заряжается, иногда не включается. Смартфон возвращен ..... с демонтированным стеклом, нарушенной целостностью защитного стекла. Согласно экспертного заключения товар не соответствует техническим характеристикам, заявленным фирмой – производителем и продавцом, не позволяет использовать его по прямому назначению. ..... продавцом в адрес истца направлен отказа принять некачественный товар, возвратить уплаченные денежные средства. Полагает, что тем самым нарушены права как потребителя. Просит расторгнуть договор купли – продажи заключенный между истцом и АО «Связной», взыскать денежные средства в размере стоимости ..... – 50968, стоимость услуг эксперта в размере 6000 руб., неустойку в размере 30762,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного заседания в суд не представили.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания 20.03.2018 г. и 23.03.2018 г. стороны не являлись, о времени и месте судебных заседаний извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что исковое заявление Пастернак МС к Акционерному обществу «Связной Логистика » о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Пастернак МС к Акционерному обществу «Связной Логистика » о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчиков при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина