Решение по делу № 33-1393/2014 от 16.10.2014

Дело № Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1393/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО11 и ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МРУ ФМС России на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее – МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства начальника МРУ ФМС России ФИО5 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения в связи с его необоснованностью. Автор жалобы ссылается на уважительность причины пропуска процессуального срока, поскольку копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя ФИО7, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя МРУ ФМС России ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что копия решения суда в МРУ ФМС России поступила ДД.ММ.ГГГГ и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой.

Между тем с указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по заявлению ФИО1 вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель МРУ ФМС России в судебном разбирательстве участия не принимал.

Копия решения суда направлена в МРУ ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, после письменного обращения начальника МРУ ФМС России ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба, согласно входящему штампу Магасского районного суда, поступила ДД.ММ.ГГГГ

При этом ссылка суда на то, что копия решения заинтересованным лицом получена ДД.ММ.ГГГГ не нашла своего подтверждения. В деле находится сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копии решения в МРУ ФМС России, однако данные о получении ее адресатом в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы России пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России

Частную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.

Председательствующий

Судьи