Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1318/2015 от 19.01.2015

Судья суда первой инстанции Тюленев И.В. Дело № 33-1318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре ……… Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Черного В.Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от …. года, которым постановлено:

Взыскать ООО «Райтс Комьюникейшнс» в пользу Чёрного В.Б. в счёт компенсации денежные средства в размере ……. рублей.

Взыскать с ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в пользу Чёрного В. Б. в счёт компенсации денежные средства в размере ….. рублей.

Взыскать ООО «Райтс Комьюникейшнс» в пользу Чёрного В.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, а всего в размере …. рублей.

Взыскать ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в пользу Чёрного В. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, а всего в размере ….. рублей.

УСТАНОВИЛА:

Черный В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Райтс Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» о взыскании денежной компенсации, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, в обоснование иска указав, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от …. установлен факт нарушения авторских прав Черного В.Б., с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца в счет компенсации морального вреда ….. рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора, а именно: воспроизведение и распространение путем продажи, т.е. за бездоговорное использование произведений «…….», «…..-…», «……», «….», «…. ….», «……», «……. ..», «…», «….», «…», «…..», «…. у клена» в размере … рублей, а также судебные расходы в размере ….. рублей, указав на незаконное использование ответчиками произведений более трех лет с целью извлечения дохода.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Райте Комьюникейшнс» против удовлетворения искового заявления возражал.

Представитель ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части суммы взыскания и определении солидарного порядка взыскания просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русский Шансон Мультимедиа», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Черный В.Б. является обладателем исключительных прав на произведения, исполнителем которых является Петлюра, а именно: «..», «….-…….», «……», «…..», « ……», «……», «…..», «…», «…», «……», «……», «….».

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ….. по гражданскому делу по иску Черного В.Б. к ООО «Райтс Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» о защите авторских и смежных прав, компенсации морального вреда установлены следующие обстоятельства нарушения ответчиками авторских прав истца, не нуждающиеся в доказывании, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ:

-в сети Интернет на страницах сайта с доменным именем «……», на основании лицензионного договора на использование музыкальных произведений №….. от …… между ответчиками переданы неисключительные права на использование и сублицензирование авторских и смежных прав на аудиозаписи, аудиовизуальные записи, смежный контент, в том числе метаданные, названия альбомов и треков, обложки, сроком на …. года, автором которых является истец по делу, а именно: «…..», «……», «…..», «…», «…..», «…..», «……», «….», «….», «…..», «….», «…». Произведения были размещены без разрешения автора Черного В.Б.

-договор № …. от …. о передаче исключительных авторских и смежных прав, заключенный между ООО «Русский Шансон Мультимедиа» и Черным В.Б. действовал до 18 ноября ….. года. Доказательства о том, что Черный В.Б. передавал авторские права, правообладателем которых является, в иные периоды, не представлены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от …… с ООО «Райтс Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в пользу Черного В.Б. взыскана компенсация морального вреда за нарушение исключительного авторского права в размере ……. рублей. Решение вступило в законную силу.

Установив факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца на произведения «…..», «……», «…», «……», «….», …….», «……», «….», «…..», «…..», «…..», «…..», суд взыскал с ответчиков компенсацию по …. рублей с каждого, с учетом того, что использование спорных произведений производилось в период с …. по ….., сумма дохода от размещения произведений составила …… доллар США.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, с учетом требований закона о разумности и справедливости, снизил размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчиков по ….. рублей с каждого.

Кроме того с ответчиков в пользу истца взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины по …… рублей с каждого.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил период использования ответчиками произведений истца, размер дохода от размещения произведений, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты. Компенсация определена судом в пределах сумм, установленных ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Об определении компенсации в соответствии с указанными требованиями ст. 1301 ГК РФ права просил Черный В.Б. в исковом заявлении.

Оснований для вывода о нарушении судом при определении размера компенсации принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца у судебной коллегии не имеется.

Ссылка жалобы на неправомерный выход судом за пределы заявленных требований состоятельной не является, поскольку судом разрешен спор в пределах заявленных требований истца к двум ответчикам, оснований для солидарной ответственности которых не имеется.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от …… года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1