Решение от 28.12.2015 по делу № 2-10241/2015 от 23.11.2015

№ 2-10241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015г. Уссурийский районный суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.,

При секретаре Шупель Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко С. Ю., Панченко Е. В. к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С ТА Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации Уссурийского городского округа, ссылаясь на то, что истец Панченко С.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: XXXX на основании договора социального найма жилого помещения. Кроме него в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована жена Панченко Е.В. Других жилых помещений они не имеют. Истцы обратились в Администрацию Уссурийского городского округа о передаче указанного жилого помещения в собственность, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако им было отказано, так как нет подтверждения проживания Панченко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В это время истица обучалась в педагогическом институте г. Уссурийска и проживала в общежитии, но на запросы о проживании в общежитии получила отказ.

Считают, что отказом Администрации Уссурийского городского округа их право на приватизацию, в связи с чем, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, на иске настаивала при обстоятельствах, указанных в иске.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 8 этого Закона решение о приватизации принимается в течение двух месяцев со дня подачи заявления.

ДД.ММ.ГГ Администрацией Уссурийского городского округа с Панченко С.Ю. заключен договор социального найма XXXX на XXXX в XXXX. Совместно с ним вселена в жилое помещение Панченко Е.В.

Как следует из поквартирной карточки, истцы зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, Панченко С.Ю., был зарегистрирован по адресу: XXXX, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно архивной справке ГУ «Государственный архив XXXX» Управления архивов и документации XXXX, в архивном фонде ФИО4, в похозяйственных книгах за 1991 – 1995 годы имеются сведения о том, что Панченко С.Ю. проживал в семье ФИО8 в XXXX (с ДД.ММ.ГГ года Акмолинской) XXXX. Выбыл в XXXX ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке паспортиста ООО «XXXX», ФИО9 (Чукина) Е.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно копии диплома № XXXX от ДД.ММ.ГГг., Панченко Е. В. присуждена квалификация учитель по специальности «XXXX».

Согласно справке филиала ДВФУ в г. Уссурийске, на запрос о предоставлении сведений, подтверждающих факт оплаты за проживание в общежитии по адресу: XXXX в период с ДД.ММ.ГГ во время обучения в УГПИ, запрашиваемую информацию предоставить невозможно в связи с истечением срока хранения (5 лет) документации по номенклатуре дел управления бухгалтерского учета и финансового контроля.

Согласно справке МКУ «Архив Уссурийского городского округа», сведения о проживании граждан на территории г. XXXX на хранение в МКУ «Архив Уссурийского городского округа» не поступали, в связи с чем, подтвердить проживание Панченко Е.В. по адресу: XXXX не представляется возможным.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ. указанная квартира состоит на кадастровом учете.

Факт обращения истцов по вопросу приватизации жилого помещения подтвержден ответом и.о. начальника Управления имущественных отношений администрации УГО от ДД.ММ.ГГ., в котором отказано в удовлетворении заявления, поскольку истцом не представлены документы о месте регистрации Панченко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из справок Отделения XXXX Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. следует, что в приватизации в Приморском крае истцы не участвовали,

Из справки Отделения XXXX Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ. квартира по адресу: XXXX не приватизирована.

Согласно справке Администрации Хорольского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО9 (Чукина) Е.В. в период начала приватизации по ДД.ММ.ГГ. не участвовала в приватизации жилых помещений, расположенных на территории Хорольского муниципального района.

Таким образом, в судебном заседание установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. истица Панченко Е.В. проживала на территории г. XXXX, что подтверждается, в том числе тем обстоятельствам, что она обучалась в Уссурийском государственном педагогическом институте.

Таким образом, нарушено право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, препятствий к передаче жилого помещения в собственность истцов не имеется. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права может быть признание права, в данном случае права собственности. Поэтому способ защиты нарушенного права соответствует закону, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ? ░░░░) ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ XXXX ░ XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.12.2015░.