Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 ~ М-801/2015 от 29.07.2015

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 августа 2015 года         

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Ш.О.А., с участием:

ответчика В.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и В.Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик В.Н.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент подачи искового заявления в суд общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с В.Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка - <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик В.Н.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору<данные изъяты>

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер> и Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 16) разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ответчик В.Н.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные к ней, признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно без чьего-либо давления на него, находит возможным принять признание иска, т.к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подтверждены кассовым чеком <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов) подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанных денежных сумм с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с В.Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка; а так же государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий