Мотивированное решение от 21.12.2023 по делу № 02а-0905/2023 от 25.09.2023

УИД 77RS0009-02-2023-002099-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-905/23 по административному исковому заявлению А АО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным требования, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

А АО обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным требования, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что фио, обратился в суд с иском к АО с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № «ДИ78К-6.1-204 от 18-11.2016» за период с  31.03.2019г. по  25.12.2019г. в сумме сумма, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением Зюзинского районного суда адрес от 17.02.2022 требования истца удовлетворены частично. С административного истца взыскано неустойка за нарушение сроков передачи объекта в сумме сумма Штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме сумма, а также компенсация морального вреда сумма судебные расходы. Денежные средства в счет уменьшения площади сумма Решение вступило в законную силу. В настоящее время требования фио исполнено, что подтверждается актами, при этом взыскатель уклоняется от подписания актов устранения недостатков и фактического приема выполненных работ. Постановлением от 04.10.2022г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, в рамках которого административному истцу представлена возможность добровольного устранить недостатки помещения, при этом 02.02.2023 судебный пристав исполнитель фио вручил нарочно требование о взыскании денежных средств в пользу фио в общей сумме сумма Административный истец считает, что требование не законно, поскольку нарушает требование о возбуждении исполнительного производства, закрепленного в статье 30. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве". Административный истец исполнил требования, указанные в Постановлении от 04.10.2022 года, а именно: устранить выявленные в объекте долевого строительства (квартире), расположенной по адресу: адрес, недостатки, указанные в заключении экспертов № 12-02- С/21, путем проведения следующих работ: В жилой комнате № 1 слева от входа площадью 17,9 кв.м выполнить следующие работы: - демонтаж конвектора (в том числе двух кронштейнов конвектора); - выполнение штукатурных работ на площади 0,7 кв.м; - установка конвектора ( в том числе двух кронштейнов конвектора); - замена (покупка) декоративного кожуха конвектора; - демонтаж оконного блока; - изготовить и установить оконные блоки в соответствии с проектной документацией. — оштукатуривание (выравнивание) поверхности стены на площади 7,8 кв.м. В санузле площадью 3.9 кв.м, выполнить следующие работы: - демонтаж перегородки из пазогребневых блоков площадью 0,5 кв.м. ; - демонтаж переустановка тройника стояка канализации из ПВХ труб; - кладка перегородки из пазогребневых блоков площадью 0,5 кв.м.; - устройство отверстия в перегородке для прокладки труб канализации 110 мм. В жилой комнате (справа дальняя) площадью 18,1 кв.м. выполнить следующие работы: - заделка отверстия в перегородке (кладка из кирпича) площадью 0,04 кв.м. ; - оштукатуривание (выравнивание штукатуркой) поверхности стены на площади 8.7; - демонтаж конвектора (в том числе двух кронштейнов конвектора); - выполнение штукатурных работ на площади 0,7 кв.м.; - установка конвектора (в том числе двух кронштейнов конвектора); - демонтаж оконного блока; - изготовить и установить оконные блоки в соответствии с проектной документацией В жилой комнате (справа первая) площадью 18,7 кв.м, выполнить следующие работы: - демонтаж конвектора и двух кронштейнов конвектора; - выполнение штукатурных работ на площади 0,6 кв.м.; - установка конвектора (в том числе двух кронштейнов конвектора); - демонтаж оконного блока; В настоящее время требования фиоВ исполнено что подтверждается актами, при этом взыскатель уклоняется от подписания актов устранения недостатков и фактического приема выполненных работ. 27.12.2022 года, судебному приставу исполнителю направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, при этом оно рассмотрено по существу не было, ответа не поступило. Действий, направленных на урегулирование ситуации не предпринято.

Административный истец просит признать незаконным Требование № б\н от 02.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адресфио Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио прекратить на основании фактического исполнения требований исполнительного производства №499984/22/77041 от 04 октября 2022. В случае если суд не найдет оснований для прекращения производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес внести изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства №499984/22/77041 от 04 октября 2022 в части указания сроков на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в отношении денежных средств на которые распространяется отсрочка в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, с учетом сроков окончания отсрочки исполнения предусмотренных данным Постановлением.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП по адрес и ГУФССП России по адрес в суд не явились, извещены. Представили в суд копию исполнительного производства № 9151/23/77032-ИП.

Представитель ГУ ФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Зюзинского районного суда адрес от 17.02.2022 требования удовлетворены частично. С административного истца взыскано неустойка за нарушение сроков передачи объекта в сумме сумма Штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме сумма, а также компенсация морального вреда сумма судебные расходы. Денежные средства в счет уменьшения площади сумма

02.02.2023 судебный пристав исполнитель фио вручил требование о взыскании денежных средств в пользу фио в общей сумме сумма

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, оценив представленные документы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А АО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным требования, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.