Решение по делу № 2-1824/2015 ~ М-1696/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1824/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                                                     с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Овчаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

     установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Овчаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 24 октября 2011 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Овчаренко МВ., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 24 октября 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124, год выпуска 2006 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИ.

В целях обеспечения выданного кредита 24 октября 2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 24 октября 2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 24 октября 2011 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетов задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. За период с 31.03.2015 года по 07.10.2015 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Овчаренко М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а тажке взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Грецова Н.А., действующая по доверенности, просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Овчаренко М.В.в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что 24 октября 2011 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Овчаренко М.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 24 октября 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124, год выпуска 2006 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИ.

Исполнение Банком обязательств подтверждается платежным поручением от 24 октября 2011 года № на сумму <данные изъяты> рублей.

Овчаренко М.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что следует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

За период с 31 марта 2015 года по 07 октября 2015 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, Овчаренко М.В. суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

В адрес Овчаренко М.В. Банком была направлена претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Овчаренко М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Овчаренко М.В. в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО « Русфинанс Банк» к Овчаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 43 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей

Взыскать с Овчаренко М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 69 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             В.В.Минеева