Решение по делу № 4/1-1/2016 от 11.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года    г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Самойленко М.В.,

с участием заместителя прокурора Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бондаренко Д.С.,

защитника – адвоката Китовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда ходатайство осужденного Колмыкова А.В., < ИЗЪЯТО >, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 08 мая 2013 года Колмыков А.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2. Ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Колмыков А.В.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, суду указал, что отбывает наказания в ИК-9, трудоустроен на участке «Авто Сервис», к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, имеет поощрения, сделал для себя правильные выводы, раскаивается, считает, что утратил общественную опасность.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания осужденный Колмыков А.В., просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката.

Защитник – адвокат Китова И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного.

По мнению заместителя Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бондаренко Д.С.с учетом поведения осужденного, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Потерпевшие по уголовному делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 Уголовного кодекса РФ. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 08 мая 2013 года, конец срока – 11 ноября 2016 года.Колмыков А.В., осужденный за совершение преступления средней тяжести, к моменту рассмотрения настоящего ходатайства отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания.

Из материалов личного дела и характеристики Колмыкова А.В., представленных администрацией исправительного учреждения суду следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, трудоустроен, имеет 3 взыскания, 5 поощрений, на профилактическом учете не состоит, участие в кружковой работе не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает формально, правильные выводы для себя делает не всегда, в школе и ПУ не обучается, самообразованием не занимается, библиотеку не посещает, характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению.

Имеющиеся в материалах личного дела сведения о личности осужденного, с учетом всесторонней оценки не позволяет суду сделать достоверный вывод об исправлении осужденного Колмыкова А.В.и формированию у него стойкого правопослушного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Колмыкова А.В. удовлетворению не подлежит, и он не может быть условно-досрочно освобожден от наказания.

Руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░