Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5595/2012 ~ М-5662/2012 от 16.07.2012

                                                                                                                        Дело № 2- 5595/12                    

                                                                  РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

***                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителей Управления Росздравнадзора по Амурской области - Лысенко М.В., Семенковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АА о признании незаконным решения Управления Росздравнадзора по Амурской области, отмене указанного решения, устранении допущенных нарушений в полном объеме, -

                                                   УСТАНОВИЛ:

АА обратился в Благовещенский городской суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что *** Управлением Росздравнадзора по Амурской области было принято решение по его жалобе. Данное решение заявитель считает незаконным, необоснованным и не отражающим реальную ситуацию. Обстоятельства и правовые детали, имеющие юридическое значение, были не установлены, а выводы, указанные в решении, являются совершенно поверхностными и не верными. *** года, заявитель как призывник, проходил военно-врачебную экспертизу в Отделе военного комиссариата Амурской области по г.Белогорск и Белогорскому району. В *** года заявителю стало известно, что у Отдела военного комиссариата Амурской области по г.Белогорск и Белогорскому району на период *** года лицензия на проведение военно-врачебной экспертизыбыла не оформлена. Считает, что проведенное медицинское освидетельствование без специального разрешения не может быть законным и допустимым, а результаты быть полными, объективными и надлежащими. Осуществляя медицинскую деятельность и военно-врачебную экспертизу, в частности, определяя годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, без соответствующего разрешения нарушается как законодательство РФ в сфере лицензирования медицинской цельности, так и напрямую права граждан на надлежащее медицинское освидетельствование. Обжалуемым решением были нарушены право на защиту и охрану личности от незаконных и необоснованных действий стороны государственных структур, права и свободы в области охраны здоровья граждан. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Росздравнадзора по Амурской области от ***, обязать Управления Росздравнадзора по Амурской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель, и.о. руководителя Управления Росздравнадзора по Амурской области.

В судебное заседание заявитель АА не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Управления Росздравнадзора по Амурской области Семенкова С.В. возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать, суду указала, что Управлением Росздравнадзора по Амурской области в пределах компетенции даны были даны разъяснения на жалобы гр. АА В обеих жалобах указано на отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности по военно-врачебной экспертизе у Отдела военного комиссариата Амурской области по г. Белогорск и Белогорскому району в период прохождения гр. АА медицинского освидетельствования весной 2011 года.Контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по фактам, изложенным в жалобе заявителя в отношении Отдела военного комиссариата Амурской области по г. Белогорск и Белогорскому району не проводились, решения не принимались.В соответствии с п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 №205 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации...» Управление не вправе осуществлять нормативноправовое регулирование в установленной сфере деятельности.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123 для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123).Для проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций выделяются врачи- специалисты и средний медицинский персонал из муниципальных учреждений здравоохранения, а в случае необходимости, из медицинских организаций субъекта Российской Федерации. Таким образом, медицинская комиссия, создаваемая для проведени медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военнун службу, образуется только на период работы призывной комиссии, не обладает статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя и не подлежит лицензированию. Не согласившиеся с заключением о категории годности к военной службе в рамках работы призывной комиссии по муниципальному образованию, имели полное право по личному заявлению пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Амурской области (п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123). Военный комиссариат Амурской области (военно-врачебная комиссия) имеет лицензию *** года № *** на осуществление медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе, при осуществлении специализированной медицинской помощи по: военноврачебной экспертизе. Считает что разъяснения гр. АА по вопросу лицензирования были даны в соответствии требованиями законодательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует что *** АА обратился в Управление Росздравнадзора по Амурской области с жалобой, указав, что *** года он как призывник, проходил военно-врачебную экспертизу в Отделе военного комиссариата Амурской области по г.Белогорск и Белогорскому району. В *** года заявителю стало известно, что у Отдела военного комиссариата Амурской области по г.Белогорск и Белогорскому району на период *** года лицензия на проведение военно-врачебной экспертизыбыла не оформлена, в нарушение Постановления Правительства «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» от 22 января 2007 года №30, Приказа Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 10 мая 2007 года №323.

*** Управлением Росздравнадзора по Амурской области АА было разъяснено, что законодательством о лицензировании медицинской деятельности как действовавшим на момент медицинского освидетельствования АА так и нынешним лицензирование медицинского освидетельствования при призыве не предусмотрено.

Не согласившись с указанным ответом на жалобу, АА обратился в суд с заявлением в рамках главы 25 ГПК РФ и просит признать незаконным и отменить решение Управления Росздравнадзора по Амурской области от *** года, обязать Управления Росздравнадзора по Амурской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123.

Согласно п.2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе, обучению по отдельным военноучетным специальностям, с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение граждан, проходящих военную службу (далее именуются - военнослужащие), службу в органах.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.08.2003 №200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации» для проведения ВВЭ и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии (ВВК) и врачебно-летные комиссии (ВЖ).

Согласно п.10 Положения для проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций выделяются врачи- специалисты и средний медицинский персонал из муниципальных учреждений здравоохранения, а в случае необходимости, из медицинских организаций субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30, действовавшего на момент прохождения АА медицинского освидетельствования, установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", из пункта 1 которого следует что настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Таким образом, судом установлено что поскольку медицинская комиссия, создаваемая для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, образуется только на период работы призывной комиссии, не обладает статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя, следовательно не подлежит лицензированию. В связи с указанными обстоятельствами доводы заявителя АА о том, что проведенное медицинское освидетельствование без специального разрешения не может быть законным и допустимым, а результаты быть полными, объективными и надлежащими не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти их должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнениеорганом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оспариваемый заявителем ответ Управления Росздравнадзора по Амурской области от *** сам по себе не является каким - либо актом органа государственной власти или должностного лица, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для АА, а является разъяснительным письмом, носящим уведомительный характер, каких-либо прав заявителя не нарушает, препятствий к их осуществлению не создает, обязанностей не возлагает и к ответственности не привлекает, в связи с чем, оснований для его оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ не усматривается.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав заявителя не установлено, само по себе вынесение оспариваемого АА ответа (решения) Управления Росздравнадзора по Амурской области от *** для заявителя никаких негативных последствий не повлекло, поскольку суду каких-либо доказательств, которые подтвердили бы данное обстоятельство, заявителем не представлено, и в настоящее время прав заявителя не нарушает. Требований о признании незаконным каких - либо действий (бездействий) государственного органа или должностного лица АА в рамках настоящего дела заявлены не были, в то время как суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ связан пределами заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АА о признании незаконным решения Управления Росздравнадзора по Амурской области, отмене указанного решения, устранении допущенных нарушений в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             Н.С. Юркова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***