Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2019 (2-5257/2018;) ~ М-4755/2018 от 13.11.2018

дело № 2-370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиликиной Т. Н. к Оксаныч Т. В. о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице обязании демонтировать газовую трубу со стены <адрес> по адресу: <адрес>, обязании перенести забор от стены части истца вглубь своего земельного участка в соответствии с вариантом экспертного заключения, указанному в решении Пушкинского городского суда от <дата>.

В обосновании иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата> истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1433 кв.м. по вышеуказанному адресу, внешние границы которого установлены решением Пушкинского городского суда МО от <дата> Раздел земельного участка был произведен судом по варианту № экспертного заключения, согласного которого от части дома, выделенной истцу, организован отступ для осуществления ремонта стены дома - 50 см. Совладелец спорного земельного участка Оксаныч Т.В. в нарушение произведенного судом раздела земельного участка, установила свой забор вплотную к стене части дома принадлежащего истцу. После раздела дома, стороны пришли к соглашению о том, что газовую трубу проходящую по части дома выделенной истцу, стороны демонтируют и осуществят разводку от ввода, расположенного на земельном участке путем организации «воздушной» разводки. Поскольку при проверке состояния газового оборудования сотрудниками ГУП «Мособлгаз» было установлено, что разводка выполнена с нарушениями СНиП. Истец со своей стороны взятые на себя обязательства исполнила, ответчик до настоящего времени не демонтировала свою часть трубы от стены истца.

Истец Лиликина Т.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика перенести забор от стены части дома вглубь своего земельного участка в соответствии с вариантом экспертного заключения, указанному в решении Пушкинского городского суда от <дата> Уточненные исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Муругова О.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Оксаныч Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представлено заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности Павлюченкова Н.В. вопрос о рассмотрении спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Лиликиной Т. Н. к Оксаныч Т. В. о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать Оксаныч Т. В. перенести забор от стены части дома по адресу: МО, <адрес> (лит.а 5, А8) Лиликиной Т. Н. вглубь своего земельного участка в соответствии с вариантом экспертного заключения, указанному в решении Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу 2-106/2017.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: