Мотивированное решение по делу № 02-6024/2023 от 07.06.2023

77RS0021-02-2023-004621-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

14 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/2023 по исковому заявлению фио фио к Автономной некоммерческой организации Центр развития предпринимательства+» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2022 между Истцом, Решетняк А.А., и Ответчиком, АНО «Центр развития предпринимательства +» в лице Исполнительного директора фио, был заключен договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от 12.08.2022 г., размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/speed.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса», а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги.

Истцом была приобретена двулетняя программа обучения и поддержки «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса», цена, которой составляет сумма.

Истец путем получения кредитных средств полученных из ПАО «Совкомбанк», адрес Банк», ПАО «МТС-БАНК» осуществил оплату оказываемых услуг.

02.12.2022 г. Истцом было принято решение расторгнуть Договор, поскольку заявленной пользы не получил. О своем решении Истец незамедлительно уведомил Ответчика и просил вернуть денежные средства в размере сумма.

Ответчик удовлетворил требование не в полном объеме. Согласно ответу Ответчика от 04.12.2022 г. на претензию, Истцу было отказано в возврате сумма, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а именно стоимости полностью предоставленных уроков, к возврату Заказчику подлежат денежные средства в размере сумма.

04 декабря 2022 года истец повторно направил претензию и выразил несогласие с размером возвращенной суммы. Дальнейшие услуги истцу не были оказаны, по причине его отказа.

12 января 2023 года истец направил претензию с требование возвратить денежные средства, оплаченные им по договору.

07 февраля 2023 года ответчик за вычетом фактически оказанных услуг вернул денежные средства в общем размере сумма.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от 12.08.2022 г., взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 12 августа 2022 между Истцом, Решетняк А.А., и Ответчиком, АНО «Центр развития предпринимательства +» в лице Исполнительного директора фио, был заключен договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от 12.08.2022 г., размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/speed.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса», а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги.

Факт заключения договора и оплаты услуг в размере сумма по нему сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 2.3. п. 2.4. Договора Участие Заказчика в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. График проведения занятий размещается на образовательной платформе. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы.

Со стороны Ответчика был предоставлен доступ к образовательной платформе, где размещены обучающие материалы. Факт оказания услуг по договору подтверждается получением Истцом доступа к личному кабинету на образовательной адрес, где размещены обучающие материалы.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Как следует из искового заявления, 02.12.2022 г. Истцом было принято решение расторгнуть Договор, поскольку заявленной пользы не получил. О своем решении Истец незамедлительно уведомил Ответчика и просил вернуть денежные средства в размере сумма. Ответчик удовлетворил требование не в полном объеме. Согласно ответу Ответчика от 04.12.2022 г. на претензию, Истцу было отказано в возврате сумма, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а именно стоимости полностью предоставленных уроков, к возврату Заказчику подлежат денежные средства в размере сумма. 04 декабря 2022 года истец повторно направил претензию и выразил несогласие с размером возвращенной суммы. Дальнейшие услуги истцу не были оказаны, по причине его отказа. 12 января 2023 года истец направил претензию с требование возвратить денежные средства, оплаченные им по договору. 07 февраля 2023 года ответчик за вычетом фактически оказанных услуг вернул денежные средства в общем размере сумма.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от договора, направив ответчику претензию, договор считается расторгнутым, расторжение в судебном порядке не требуется.

Таким образом, исковые требования о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым не подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.5 договора, вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный срок при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.

При заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, о чем поставил свою подпись, подтвердив, что он как сторона договора согласен с условиями его заключения.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возврате полной стоимости курса обучения, ответчик указал, что исполнителем заказчику был предоставлен доступ к личному кабинету, в личном кабинете заказчика были открыты доступы ко всем обучающим материалам по программе «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса за 2 года».

По данным из автоматизированной образовательной системы Ответчика, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным курсам, что подтверждается скриншотами из личного кабинета на образовательной адрес.

Согласно п. 2.2. Договора по результатам обучения Заказчик (Слушатель) получает документ об обучении. Исполнитель обрабатывает данные заказчиков и информацию о завершении срока обучения, автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту заказчиков, которую они указывают при подаче заявки на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика.

Таким образом, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным разделам, по завершению курса «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса за 2 года» получил Сертификат о прохождении обучения. Согласно 4.7. Договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в объеме и принятыми Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами договора не подписывается.

Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества, либо не в полном объеме, истцом не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен, как ответчиком, так и истцом, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана в полном объеме. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя, и правовые основания для взыскании денежных средств по договору отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требований о взыскании компенсации морального вред, неустойки и применении штрафных санкций, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Автономной некоммерческой организации Центр развития предпринимательства+» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено: 21 августа 2023 года.

Судья фио

1